Решение Ивановского областного суда от 02 ноября 2017 года №21-295/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 21-295/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 02 ноября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 октября 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 от 04.09.2017 г., а также на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 25.09.2017 г., которым определение от 04.09.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения.
Определением судьи от 04 октября 2017 года жалоба возвращена ФИО без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО просит определение судьи районного суда отменить или изменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение (определение) о направлении жалобы в соответствующий суд.
В обоснование жалобы указывает, что суд существенно нарушил нормы процессуального права, поскольку у суда не имелось оснований для возвращения жалобы, выводы суда основаны на неверном толковании ст. 30.4 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, им было представлено достаточно сведений. При необходимости суд мог истребовать документы, поскольку обязанность их предоставления лежит не на заявителе.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО в судебное заседание не явился. На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения определения районного судьи не нахожу.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (Определения от 24 июня 2008 года N 363-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О, от 28.05.2013 N 777-О).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, исключающих производство по делу, а также для принятия решения об истребовании, в случае необходимости, дополнительных материалов. Отсутствие соответствующих материалов при подаче жалобы, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копии обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Между тем отсутствие в качестве приложения к жалобе ФИО поданной в Ивановский районный суд Ивановской области копий обжалуемых актов должностных лиц, не позволило судье выполнить требования, предусмотренные ст. 30.4 КоАП РФ, в том числе с целью соблюдения прав и интересов лица, обратившегося в суд за защитой.
Таким образом, основания для назначения судебного заседания и установления предмета обжалования у судьи отсутствовали, так как копии обжалуемых определения от 04.09.2017 г. и решения от 25.09.2017 г. ФИО к жалобе не приложены.
Указанные обстоятельства подтверждают невозможность рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 октября 2017 года о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу оставить без изменения, жалобу ФИО, - без удовлетворения.
Судья: Матвеев Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка