Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-294/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО "Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО "Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области" N от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 4-7).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 июня 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.В.В. - без удовлетворения (л.д. 127-133).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.В.В. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства, достоверно подтверждающие наличие в его действиях вмененного состава правонарушения, в материалах дела отсутствуют, поскольку протокол об административном правонарушении таковым не является, так как при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, неверно указано время и место административного правонарушения, и в нарушение части 3 статьи 28.6 КоАП РФ не указан прибор проведения фото-видео фиксации; иные доказательства противоречивы, не отвечают требованиям статьи 77 ГПК РФ и не подтверждают, что в ГПЗ "Т." был именно он. Утверждает, что копия постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела, ему не предоставлялись (л.д. 138-139).

В судебное заседание С.В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 144, 145), никах ходатайств в адрес суда не направил, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

РаспоряжениемАдминистрацииТверскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О расширении и уточнении площади особо охраняемых природных территорий Тверской области" организован государственный природный заказник "Т.".

На основании письма ФГБУ "<данные изъяты>" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N государственный природный заказчик "Т." внесен в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории, учетный N.ДД.ММ.ГГГГ.

Режим использования и охраны установлен в соответствии с пунктом II Положения о государственном природном заказчике "Т. в <адрес>. В границах особо охраняемой природной территории ГПЗ "Т." в том числе запрещается: движения механического транспорта вне дорог и водных путей общего пользования; установка палаток, разведение костров и другие действия, связанные с массовым отдыхом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения обследования с целью контроля за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в области организации, охраны и использования особо охраняемых территорий, произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес>, ГПЗ "Т." ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут установлено, что непосредственно на грунте, вне дороги общего пользования в точке с координатами - N размещено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, владельцем которого является С.В.В., от дороги к месту стоянки транспортного средства прилегает отчетливый след движения с отчетливым протектором на грунте, транспортное средство размещено с нарушением требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ в непосредственной близости размещены палатки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и вина С.В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО "Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области в отсутствие С.В.В., при его надлежащем извещении (л.д. 51, 52); заданием на проведение мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Государственного казенного учреждения Тверской области "Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области" с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65); актом мероприятий по контролю без взаимодействий с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68); планом схемой ГПЗ "Т." (л.д. 89); фотографиями транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион в точке с координатами - N и палатки (л.д. 75, 149); карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); показаниями свидетеля Г.Д.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 106-109); и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении С.В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях С.В.В. события и состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, указывающими о нарушении С.В.В., привлеченным к административной ответственности, режима особо охраняемых природных территорий - ГПЗ "Т.".

Из акта от ДД.ММ.ГГГГг. и фотографии, приложенной к нему (л.д. 66-67, 75), объяснений свидетеля Г.Д.А., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 106-109) следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, принадлежащее на праве собственности С.В.В. (л.д. 60), в нарушение требований действующего законодательства размещено на грунте, вне дороги общего пользования от дороги.

Доказательств того, что на момент совершения вмененного С.В.В. административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион не находилось во владении и пользовании собственника автомобиля, материалы дела не содержат, и доказательств тому ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в последующем в суд первой инстанции подателем жалобы не предоставлялось.

Ссылка заявителя на несоблюдение требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ несостоятельна, так как правонарушение фиксировалось не в автоматическом режиме, в последующем должностным лицом составлялся протокол об административном правонарушении, и потому акт от ДД.ММ.ГГГГг. и фотографии, приложенной к нему, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 8.39 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ) С.В.В. извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с личной подписью С.В.В. (л.д. 51, 52). Копия протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановленными решениями, не является основанием к их отмене, поскольку они постановлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждения заявителя о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции объективно материалами дела не подтверждены, и потому подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые мотивированно и обоснованно признаны несостоятельными, и не согласиться с выводами, изложенными в судебном акте, оснований не имеется. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях С.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено С.В.В. минимальном пределе, установленного санкцией статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.В.В. допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО "Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 июня 2021 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО "Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении С.В.В. оставить без изменения, жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка