Решение Мурманского областного суда от 30 августа 2021 года №21-294/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-294/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 30 августа 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Смирнова С. Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 51902106400107200005 заместителя начальника ИФНС России по городу Мурманску от 19 апреля 2021 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "КСК Мурман" (далее - ООО "КСК Мурман", Общество) Смирнов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Смирнов С.Ю. ссылается на несоответствие выводов судьи районного суда и должностного лица фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просит отменить вынесенные в отношении него акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает на неправильное применение положений Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а также обращает внимание, что действующее валютное законодательство Российской Федерации прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме; заработная плата наличными денежными средствами выплачена работникам в целях соблюдения трудового законодательства.
Кроме того, в жалобе приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, Смирнову С.Ю., не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации.
Смирнов С.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Крутяк Л.В., поддержавшую жалобу, представителя административного органа Харченко О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса, а также после составления протокола об административном правонарушении вручить или направить лицу копию протокола и известить о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что административным органом 05 марта 2021 года составлено и 09 марта 2021 года направлено в адрес Смирнова С.Ю. уведомление о необходимости явиться в ИФНС России по городу Мурманску 22 марта 2021 года в 11 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении.
При этом уведомление одновременно содержало информацию об отмене явки в налоговый орган на указанную дату со ссылкой на то, что копия протокола об административном правонарушении будет направлена заявителю почтовым отправлением.
22 марта 2021 года административным органом составлено и 23 марта 2021 года направлено в адрес Смирнова С.Ю. повторное уведомление о необходимости явиться в ИФНС России по городу Мурманску 05 апреля 2021 года в 11 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении.
Указанное уведомление также содержало информацию об отмене явки в налоговый орган на указанную дату с указанием, что копия протокола об административном правонарушении будет направлена заявителю почтовым отправлением.
Протокол об административном правонарушении N 51902106400107200003 составлен 05 апреля 2021 года в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности и его защитника.
При этом судья районного суда не дал должной оценки данным обстоятельствам и сделал преждевременный вывод о допустимости доказательств по делу, оставив без внимания и не выяснив у Смирнова С.Ю. как он понял уведомление о явке от 22 марта 2021 года, планировал ли он явиться в ИФНС России по городу Мурманску 05 апреля 2021 года, находился ли он в отпуске в день составления протокола за пределами Мурманской области или нет.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июня 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению не истек.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого постановления, подлежат оценке судьей при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Смирнова С. Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июня 2021 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка