Решение Самарского областного суда от 04 марта 2021 года №21-294/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 21-294/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коноваловой О.Н. в интересах ООО "Технологии Безопасности" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба защитника Коноваловой О.Н. (по доверенности) в интересах ООО "Технологии Безопасности" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. N 63/8-901-20-ИП/12-11627-И/53-384 от 17.12.2020 о признании юридического лица - ООО "Технологии Безопасности" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 63/8-901-20-И/12-11627-И/53-384 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 17 декабря 2020 года юридическое лицо ООО "Технологии Безопасности" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Коновалова О.Н. (по доверенности) в интересах ООО "Технологии Безопасности" обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самара.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.12.2020 года возвращена жалоба защитника Коноваловой О.Н. (по доверенности) в интересах ООО "Технологии Безопасности" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. N 63/8-901-20-ИП/12-11627-И/53-384 от 17.12.2020 о признании юридического лица - ООО "Технологии Безопасности" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Коноваловой О.Н. в интересах ООО "Технологии Безопасности" ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем посредством сервиса ГАС "Правосудие" через ссылку на официальном сайте Железнодорожного суда г.Самары с личного кабинета. Данный факт подтверждается распечаткой с сайта ГАС "Правосудие".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.
В данном случае, жалоба защитника Коноваловой О.Н. (по доверенности) ООО "Технологии Безопасности", поданная в суд на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. N 63/8-901-20-ИП/12-11627-И/53-384 от 17.12.2020 о признании юридического лица - ООО "Технологии Безопасности" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, не содержит оригинала подписи лица, подавшего ее, и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о необходимости возврата вышеуказанной жалобы защитника Коноваловой О.Н. (до доверенности) в интересах ООО "Технологии Безопасности" на постановление по делу об административном правонарушении.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях, что препятствует рассмотрению жалобы защитника Коноваловой О.Н. (по доверенности) в интересах ООО "Технологии Безопасности" Железнодорожным районным судом г.Самары.
Поскольку жалоба защитника Коноваловой О.Н. (по доверенности) в интересах ООО "Технологии Безопасности" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. N 63/8-901-20-ИП/12-11627-И/53-384 от 17.12.2020, подана посредством электронной почты, у суда имеются неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу.
Вопреки доводам жалобы заявителя Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.)
Таким образом, поданная в электронном виде жалоба защитника Коновалова О.Н. в интересах ООО "Технологии Безопасности" правомерно оставлена без рассмотрения.
При этом следует разъяснить, что в связи принятием решение о приостановке личного приема граждан в судах и рекомендации подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 28 декабря 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба защитника Коноваловой О.Н. (по доверенности) в интересах ООО "Технологии Безопасности" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. N 63/8-901-20-ИП/12-11627-И/53-384 от 17.12.2020 о признании юридического лица - ООО "Технологии Безопасности" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника Коноваловой О.Н. (по доверенности) в интересах ООО "Технологии Безопасности", - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка