Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 года №21-294/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-294/2021
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, в интересах ФИО1 на решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4, в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.
В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Как указано в постановлении, <дата>, в 13 часов 09 минут на <адрес>, в нарушение пункта 12.4 ПДД осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля марки МЕРСЕДЕС за госномером к 777 ра 05 РУС на тротуаре.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19. КоАП РФ, образует нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Факт остановки и стоянки автомобиля привлекаемого лица на тротуаре, при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и является очевидным.
Довод жалобы заявителя о том, что место, где был припаркован его автомобиль, не имел разметки тротуар, является надуманным.
Указанный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что автомобиль был припаркован именно на тротуаре.
С учетом этого должностное лицо ГИБДД, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.
Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по ч. 3 ст. 12.19. КоАП РФ, назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, при производстве по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении ФИО1 постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется, его жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>, решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка