Решение Оренбургского областного суда от 28 июля 2020 года №21-294/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 21-294/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искяндарова Р.Н. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 3 мая 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Искяндарова Руслана Низамиевича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 3 мая 2020 года N Искяндаров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 3 мая 2020 года изменено, дополнено указанием о возврате изъятых шторок из каркасного пластика черного цвета, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 3 мая 2020 года N, их законному владельцу Искяндарову Р.Н. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Искяндаров Р.Н. просит об отмене вынесенных актов. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм права, поскольку судья районного суда принял во внимание лишь доводы инспектора ДПС, а не объяснения Искяндарова Р.Н. На записи видеорегистратора отражено, что протокол и постановление составлены в отсутствие Искяндарова Р.Н. Указывает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, был лишен права на защиту и права ознакомления с видеозаписью. Должностное лицо нарушило статьи 28.8, 29.1, 29.2, 29.4 КоАП РФ. Судом не было рассмотрено ходатайство от 15 июня 2020 года об исключении протокола от 3 мая 2020 года N.
Искяндаров Р.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" М., прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей) определено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" предусмотрено, что ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2020 года в 15 часов 00 минут у д. N по ул. Станиславского г. Орска Искяндаров Р.Н., управляя автомобилем Ford, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей, установил на передние боковые стекла автомобиля приборы, ограничивающие обзорность с места водителя, а именно: шторки из каркасного пластика черного цвета.
Факт совершения Искяндаровым Р.Н. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" М., видеозаписью и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Искяндарова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда являются правильными, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.
Из протокола об административном правонарушении от 3 мая 2020 года N усматривается, что он составлен в присутствии Искяндарова Р.Н., поскольку имеются собственноручные подписи Искяндарова Р.Н. в соответствующих графах протокола, в том числе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом водитель своими правами воспользовался, дав объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения. Каких-либо замечаний относительно не разъяснения ему прав в протокол Искяндаровым Р.Н. не вносилось.
Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниям старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" М., данными им в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Должностному лицу разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, сотрудник полиции предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, у судьи не имеется. Сведения о заинтересованности в исходе дела в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Искяндарова Р.Н. был составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, то оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС ГИБДД норм и положений статей 28.8, 29.1, 29.2, 29.4 КоАП РФ подлежат оценки как не имеющие юридического значения, поскольку в жалобе отсутствуют указания на то, в чем выразилось нарушение вышеуказанных требований закона, что конкретно нарушено должностным лицом.
Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции было нарушено право на защиту и отказано в ознакомлении с видеозаписью административного правонарушения, не влекут удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть заявлены в письменном виде. Доказательств того, что Искяндаровым Р.Н. заявлялись письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения юридической помощи, либо об обозрении видеозаписи, материалы дела не содержат. Из показаний сотрудника полиции следует, что Искяндаров Р.Н. просил просмотреть запись с видеорегистратора, однако в виду отсутствия на месте технической возможности для ее просмотра, инспектор сообщил водителю о том, что с видеозаписью он может ознакомиться в отделе ГИБДД. Однако Искяндаров Р.Н. не приехал в отдел для ознакомления.
В данном случае нарушение права Искяндарова Р.Н. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено письменное ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении от 3 мая 2020 года N, подлежат отклонению. Вопреки доводам заявителя судьей районного суда протоколу об административном правонарушении дана оценка в судебном решении от 22 июня 2020 года, где указанный протокол признан надлежащим доказательством по делу. В ходе рассмотрения жалобы Искяндарова Р.Н. судьей районного суда порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверен. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Выводы судьи районного суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Искяндарова Р.Н. по делу не усматривается.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Искяндарова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 3 мая 2020 года, с внесенными в него изменениями решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2020 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Искяндарова Руслана Низамиевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка