Решение Костромского областного суда от 13 мая 2020 года №21-294/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 21-294/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, СПК - СА (колхоза) "<данные изъяты>" - адвоката Л.А.Д., представившего удостоверение N и ордер N от 10 марта 2020 года,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи жалобу председателя СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" К.О.В. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года,
вынесенном по жалобе председателя СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" К.О.В. на постановление старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.К.Ю. N от 01 ноября 2019 года в отношении СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.К.Ю. N от 01 ноября 2019 года СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> автопоезд в составе транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленный с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приложения 2 к Правилам перевозки грузов двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 1 ось тележки транспортного средства <данные изъяты> на 33,73% (10,03 т при предельно допустимой 7,5 т), а также на 1 и 2 оси тележки полуприцепа <данные изъяты> на 7,73 % (8,08 т при предельно допустимой 7,5 т) и на 6,53 % (7,99 т при предельно допустимой 7,5 т), соответственно, установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года указанное постановление старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.К.Ю. N от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба председателя СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" К.О.В. - без удовлетворения.
Председатель СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" К.О.В., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года, просит решение суда и постановление должностного лица отменить, или заменить штраф на предупреждение, или снизить размер штрафа до 5 000 рублей. По тем основаниям, что вина СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" в совершении правонарушения, то есть осуществления перевозки с превышением установленной нагрузки на оси не была установлена в установленном законом порядке. Считает, в нарушение Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 при взвешивании транспортного средства, принадлежащего СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" весы были установлены в ненадлежащем месте, на проезжей части, имеющей уклон, о чем пояснил в суде свидетель водитель автомашины <данные изъяты>. Поэтому полагает, что превышение допустимой нагрузки было установлено ошибочно, а перегруза фактически не было. Взвешивание происходило в нарушение ПДД, создавало помеху и опасность для движения транспортных средств. Одновременно указывает, что судом не были применены положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, административный штраф не был заменен на предупреждение, но не указано, каким образом СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" создал опасность для дорожного движения или причинил какой-либо иной имущественный ущерб. Полагает, что из смысла части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, обязывающей лицо, рассматривающее дело, вынести предупреждение, необходимо заменить административное наказание на предупреждение.
Защитник СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" адвокат Л.А.Д. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, письменных пояснений и возражений в суд не представило.
Выслушав защитника СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" адвоката Л.А.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства",, Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 года N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Должностным лицом и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приложения 2 к Правилам перевозки грузов, СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" при перевозке груза автотранспортным средством автопоездом в составе транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленным с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок 1 ось тележки транспортного средства <данные изъяты> на 33,73% (10,03 т при предельно допустимой 7,5 т), а также на 1 и 2 оси тележки полуприцепа <данные изъяты> на 7,73 % (8,08 т при предельно допустимой 7,5 т) и на 6,53 % (7,99 т при предельно допустимой 7,5 т), соответственно, что объективно подтверждается актом БДКО П1 N 58 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 08 сентября 2018 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта БДКО П1 N 58 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 08 сентября 2018 года взвешивание транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленного с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проводилось весовым оборудование ВА-152-2М весы з/н 1989, свидетельство о поверке N 258550/128350, поверены 19 сентября 2018 года. При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на оси составила 10,03 т, 8,08 т и 7,99 т, соответственно, (при предельно допустимой 7,5 т), что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 33,73%, на 7,73 % и на 6,53% соответственно.
Вина СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" полностью подтверждена административным материалом, актом БДКО П1 N 58 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 08 сентября 2018 года.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке которого, методики измерения и свидетельства об аттестации методики измерений суду второй инстанции были представлены), соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о неверной установке весов в ненадлежащем месте и, как следует, фактически о неправильной работе системы взвешивания нахожу несостоятельными и необоснованными.
Судья первой инстанции со ссылкой на положения Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" обоснованно отвергла данные доводы, указав, что нарушений действующего законодательства при проведении взвешивания не установлено, и оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.
Вопреки доводам жалобы допрошенный судом водитель транспортного средства Е.Н.Г. не пояснял о неправильной установке весов, об имеющемся уклоне. Не усматривается таковых возражений и при привлечении Е.Н.Г. к административной ответственности, каковое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Е.Н.Г. в материалах дела имеется.
При этом, Е.Н.Г. в суде первой инстанции также пояснил, что он отказался проехать на стационарный пункт весового контроля, и что при выезде груз не взвешивался.
Превышений допустимой массы транспортного средства, об отсутствии каковой указал в судебном заседании защитник СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" адвокат Л.А.Д. не вменялось в вину СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>".
Произведена ли погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка груза определенного объема, привлекалось ли ранее СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ, произошло смещение груза при проезде, не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания виде штрафа предупреждением с учетом с учетом характера совершенного правонарушения, когда в результате превышения нагрузок на ось и (или) превышения общей массы тяжеловесного транспортного средства, автомобильным дорогам причиняется ущерб, что связано с безопасностью дорожного движения, не имеется.
Условием применения указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ положений является совершение юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 34 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Из обстоятельств дела не усматривается условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а совершенное СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" правонарушение непосредственно связано с безопасностью такого движения. То негативное воздействие, которое тяжеловесное транспортное средство оказывает на состояние дорожного полотна, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности, как участников дорожного движения.
Административный штраф в размере пяти тысяч рублей установлен частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ для водителей. Санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц административный штраф установлен в размере от трехсот пятидесяти тысяч рублей.
СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" назначено наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в размере половины его размера.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы председателя СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>", им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, судья пришла к правильному выводу о законности вынесенного в отношении СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Состоявшееся по делу судебное решение мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года, постановление старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.К.Ю. N от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу председателя СПК - СА (колхоз) "<данные изъяты>" К.О.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка