Решение Смоленского областного суда от 30 сентября 2020 года №21-294/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-294/2020
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "СофияГруз" Самсоновой Е.В. на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 11 августа 2020 г., которым постановлено:
"возвратить генеральному директору ООО "СофияГруз" Самсоновой Е.В. жалобу на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N <данные изъяты> от 7 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ",
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N <данные изъяты> от 07.08.2019 генеральный директор ООО "СофияГруз" Самсонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Судьей Руднянского районного суда Смоленской области 11.08.2020 постановлено вышеназванное определение, которое просит отменить генеральный директор ООО "СофияГруз" Самсонова Е.В. по доводам жалобы.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Разрешая поступившую жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что, поскольку ООО "СофияГруз" воспользовалось своим правом на обжалование постановления инспектора вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом принято процессуальное решение, то повторное обжалование постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в отдельности от решения вышестоящего должностного лица административным законодательством РФ не предусмотрено, в результате вернул Самсоновой Е.В. жалобу с приложенными к ней документами.
С данным выводом не могу согласиться в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем, указанные положения закона не были учтены судьей районного суда.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 11 августа 2020 г. отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка