Решение Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года №21-294/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 21-294/2019






г. Тюмень


24 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.С.Р. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель Т.А.П. от 03 апреля 2019 года Р.С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Р.С.Р. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 1 114 кв.м, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом. Сообщал, что на земельном участке расположен жилой дом, который используется им для проживания; предпринимательская деятельность осуществляется в расположенном на земельном участке гараже. Полагал, что расположение на земельном участке иных объектов, помимо основного, не изменяет назначения земельного участка и не служит основанием для изменения вида его разрешенного использования. Отмечал, что предпринимательская деятельность не нарушает прав и законных интересов других граждан, в том числе соседей. Указывал, что в протоколе не указано время совершения административного правонарушения.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Р.С.Р. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Р.С.Р. в лице защитника Г.А.В. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит его отменить. Полагал, что суд, вынося оспариваемое решение, не полно проанализировал собранные по делу доказательства, не установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Настаивает, что земельный участок используется им по назначению, поскольку он проживает в жилом доме, расположенном на участке, на законных основаниях; предпринимательская деятельность осуществляется не на всей площади участка, а в отдельно стоящем нежилом здании - гараже.
В возражениях на жалобу заместитель главного государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского Вагайского и Уватского районов Ш.В.Ю. просит оставить постановление без изменения, а жалобу Р.С.Р. - без удовлетворения.
Р.С.Р. в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе Р.С.Р., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области С.Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании распоряжения от 11 марта 2019 года N 16-468-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, требований по использованию и охране земель в отношении Р.С.Р. В результате данной проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу <.......>, имеющем вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, на момент обследования расположен жилой дом и гараж, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по мойке автомобилей, химчистке салонов автомобилей, ремонту автостекол, замене автостекол неограниченному кругу лиц за плату; на фасаде гаража размещена информация об оказываемых услугах, время работы. По результатам проверки 25 марта 2019 года составлен акт N 16-468-р.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, площадь - 1113,8 +/- 3 кв.м, правообладателями являются Р.С.Р., Л.В.Р., Р.И.М.
Как отражено в акте, земельный участок на момент проведения проверки используется Р.С.Р. не по целевому назначению, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении Р.С.Р. 01 апреля 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа и судья городского суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки Р.С.Р., что использование части земельного участка для предпринимательской деятельности не изменяет назначения земельного участка во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Постановление о привлечении Р.С.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного решение судьи городского суда, которым оставлено без изменения постановление о привлечении Р.С.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.С.Р. оставить без изменения, жалобу Р.С.Р. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка