Решение Пермского краевого суда от 27 марта 2019 года №21-294/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-294/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., с участием представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев 27 марта 2019 года в городе Перми жалобу Гуляевой Ирины Васильевны на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 7 февраля 2019 года, на постановление заместителя главного государственного инспектора Карагайского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Карагайского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 5 декабря 2018 года N 217/2/40-2018 Гуляева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 7 февраля 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гуляевой И.В. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Гуляева И.В. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что на момент проверки документы по дооформлению земельного участка были в работе. 29 декабря 2018 года документы были получены. Указывает, что ее семья является многодетной и малообеспеченной, сумма штрафа является существенной. Полагает, что возможно применение положений о малозначительности административного правонарушения.
Заявитель жалобы Гуляева И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В. в суде возражала об удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, прихожу к следующему.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
Из материалов дела следует, что Гуляева И.В. по состоянию на 7 ноября 2018 года занимала самовольно и использовала без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 226 кв.м., примыкающий к основному участку с кадастровым номером **, площадью 1498 кв.м.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 7 ноября 2018 года, который был составлен на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 5 октября 2018 года N 2777.
Согласно принципам земельного и гражданского законодательства собственник обязан удостовериться в законности пользования объектом недвижимости, отсутствии нарушения при этом прав иных лиц и принять меры к устранению нарушений.
Установив, что правоустанавливающие документы на фактически используемый земельный участок у Гуляевой И.В. отсутствуют, должностное лицо правомерно привлекло ее к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Гуляевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении исследованы имеющиеся материалы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену решения.
Вопреки доводам заявителя жалобы меры к оформлению самовольно занятого земельного участка приняты Гуляевой И.В. лишь после получения извещения о времени проведения проверки. Кроме того по состоянию на момент проверки правоустанавливающие документы оформлены не были.
Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, и относилось к наступлению вредных последствий безразлично.
Установленные обстоятельства пользования Гуляевой И.В. земельным участком без оформления права на него свидетельствует о безразличном отношении к последствиям такого пользования, то есть о совершении заявителем жалобы вмененного правонарушения умышленно.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Гуляевой И.В. административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Вместе с тем исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вменяемого Гуляевой И.В. правонарушения малозначительным не имеется.
Следует согласиться с выводами должностного лица о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной предусмотрительности Гуляевой И.В. к последствиям своих действий, о ненадлежащем исполнении и соблюдении установленных в сфере земельного законодательства обязанностей, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, на законность и обоснованность привлечения Гуляевой И.В. к административной ответственности, не установлены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 7 февраля 2019 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Карагайского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Гуляевой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка