Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019 года №21-294/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 21-294/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАП РФ) в отношенииРусина А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N 17282главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия Государственной инспекции труда в РБ И. от 04 сентября 2019 г., должностное лицо Русин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 29 октября 2019г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Русина А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Русин А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия,в котором просит отменить постановление и решение суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что его привлекли к административной ответственности за пределами срока давности; просит признать правонарушение малозначительным и освободить от наказания, ограничившись устным замечанием.
В судебное заседание Русин А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявления, ходатайство об отложении судебного заседания не направлял.
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы,прихожу к следующим выводам.
В части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).
В соответствии с пунктом 15 приложения 2 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах, выполняемых непосредственно в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.
Согласно требованиям статьи 213 Трудового кодекса РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работникане прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО7, в отношении ООО "Автор-Люкс" Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия была проведена проверка в рамках государственного надзора и контроля за соблюдение законодательства о труде и об охране труда.
В ходе проверки установлено нарушение юридическим лицом нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Так, в нарушение ст. 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 302н от 12.04.2011 г., работодатель не обеспечил прохождение периодического медицинского осмотра работником ФИО7 В нарушение требований ст. 76 ТК РФ работодатель допустил ФИО7 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра.
Судом установлено, что ФИО7 является работником ООО "Автор-Люкс", руководитель Русин А.В., и была допущена к работе в должности помощника продавца в период с 2012 г. по 2018 г., в должности продавца с 01.10.2018 г. Доказательств о том, что в указанные периоды, ФИО7 проходила обязательные периодические медицинские осмотры, не представлено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлении о назначении административного наказания, распоряжением о проведении проверки; предписанием; актом проверки; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и суд руководствуясь положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО "Автор-Люкс" Русина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вина Русина А.В. как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом положения ст. 2.4 КоАП РФ заключается в ненадлежащем исполнениисвоих служебных обязанностей, за нарушение которого ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Вопреки доводу жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения Русиным А.В. противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения Русина А.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что Русина А.В. привлекли к административной ответственности за пределами срока давности, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Совершенное Русиным А.В. административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Русина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и судебных решений, не допущено.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах,судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решенияне имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русина А.В. оставить без изменения,жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка