Решение Смоленского областного суда от 15 августа 2018 года №21-294/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 21-294/2018
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Ворнатенкова Николая Алексеевича на решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора земельного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания N от 19.02.2018 Ворнатенков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации орудий охоты.
Решением судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 14.06.2018 постановление от 19.02.2018 в отношении Ворнатенкова Н.А. оставлено без изменения, а его жалоба-без удовлетворения.
В жалобе Ворнатенков Н.А. просит решение судьи отменить, как незаконное, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что допрошенные по делу свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания противоречивы, построены на предположениях. Факт охоты с оружием административным органом не доказан.
Ворнатенков Н.А. в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Ворнатенкова Н.А., заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление Корнева В.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с Федеральным законом об охоте под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона об охоте правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.
В пункта 3 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;
Как следует из материалов дела, 18.09.2017 около <данные изъяты> в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира было установлено, что 18.09.2017 Ворнатенков Н.А. находился на территории охотничьего хозяйства <данные изъяты>", (в 200 метрах восточнее автодороги Ольша-Невель, <данные изъяты>) с охотничьим ружьем в чехле, не имея разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ворнатенкова Н.А. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017; показаниями в суде первой инстанции свидетеля ВАВ должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, указавшего на то, что 18.09.2017 Ворнатенков Н.А. находился с оружием в охотохозяйстве <данные изъяты> на автомобиле Форд гос.номер N, на территории обхода N6, не имея разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также путевки, отказался на требование государственного охотничьего инспектора предъявить документы, положил принесенное с собой в чехле оружие в свой автомобиль и уехал. Проигнорировал также требования прибывшего к его месту жительства наряда полиции предъявить документы на оружие, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, при этом вел себя нагло и вызывающе; аналогичными показаниями свидетелей КВА. и ОИА показаниями свидетеля охотоведа ГСН пояснившего, что к месту стоянки автомобиля Ворнатенкова вела утоптанная тропа, которая уходила вглубь территории охотохозяйства. Тропа проходила к засеянному овсом небольшому полю, на краю которого обнаружена "засидка" для охоты на кабана. На поле в большом количестве имелись следы кабанов. Овес почти весь был съеден, однако в середине поля имеется место, на котором обнаружены остатки кукурузы. Было видно, что кабаны специально прикармливались.
Все доказательства по делу получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают и дополняют друг друга, создавая целостную картину правонарушения, оснований не доверять им у судьи районного суда не имелось.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Ворнатенкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, являются правильными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при этом не установлено.
Приведенные в ходе производства по делу доводы Ворнатенкова Н.А. о том, что вечером 18.09.2017 он находился на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его жене, недалеко от д.Лукашово Демидовского района с металлоискателем, оружия у него не имелось, он не охотился, судьей районного суда обоснованно признаны несостоятельными, поскольку установлено, что земельный участок жены заявителя находится по другую сторону дороги Демидов-Велиж от <данные изъяты> При этом, судья обоснованно принял во внимание поведение Ворнатенкова Н.А., сбросившего охотничье ружье в ходе передвижения в автомобиль, воспрепятствовав впоследствии сотрудникам полиции в его осмотре и изъятии.
Таким образом, в ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Ворнатенков Н.А. находился в охотничьих угодьях с оружием, не имея разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, охотничьего билета, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории в данном охотничьем угодье, что приравнивается к охоте и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ворнатенкова Н.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене решения судьи первой инстанции..
Таким образом, Ворнатенков Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ворнатенкова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ворнатенкову Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и является минимальным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, допущено не было.
Решение судьи Велижского районного суда Смоленской области от 11.07.2018 о прекращении в отношении Ворнатенкова Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, преюдициального значения для данного дела не имеет.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Ворнатенкова Николая Алексеевича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка