Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 21-294/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 21-294/2018
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Попутчик" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Е. просит об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, и возращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ООО "Попутчик", защитник Б, извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Е., прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Попутчик" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного суда и решение судьи городского суда, как о том просит в жалобе Еремеева Д.В., не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
