Решение Оренбургского областного суда от 24 июля 2018 года №21-294/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2018 года Дело N 21-294/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** "Трансинтерсервис-СПб" ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского МУГАДН в сфере транспорта Ковалева В.Н. от 19 марта 2018 года N 56080061 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансинтерсевис-СПб",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского МУГАДН в сфере транспорта ФИО7 от 19 марта 2018 года ООО "Трансинтерсервис-СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Оренбургского районного суда от 28 мая 2018 года постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского МУГАДН оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, *** "Трансинтерсервис-СПб" ФИО8 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и решения судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что как следует из обжалуемого постановления и решения тягач "VOLVO" государственный регистрационный знак N и прицеп с крупногабаритным грузом были зафиксированы 22 января 2018 года во время стоянки на внутренней огороженной территории по адресу: Оренбургская область, пос. Ленина, ул. Придорожная, дом 7. Тягач перед проведением осмотра не двигался и не находился на дорогах общего пользования. Факт движения транспортного средства 22 января 2018 года не зафиксирован. В момент движения измерения тягача не производились. Движение транспортного средства зафиксировано 17 января 2018 года в другом районе Оренбургской области. Имеющиеся фотоснимки с видеокамеры не позволяют сделать вывод, с каким прицепом двигался тягач "VOLVO", и какой груз с какими габаритами транспортировался в момент съемки. Сотрудники УГАДН не обладали полномочиями по составлению акта. Осуществление габаритного контроля при движении транспортных средств на федеральных дорогах относится к компетенции УГАДН только в отношении российских перевозчиков, участвующих в международной перевозке. Функции измерения габаритов транспортных средств, приказом Минтранса N 125 от 27.04.2011 года отнесены к компетенции сотрудников ГИБДД.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 22 января 2018 года в 14 часов 40 минут ООО "Трансинтерсервис-СПб" допустило осуществление движения крупногабаритного транспортного средства "VOLVO", государственный регистрационный знак N с полуприцепом государственный регистрационный знак N с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приложения N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.
Признавая ООО "Трансинтерсевис-СПб" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом 22 января 2018 года вменяемого правонарушения, а именно движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.
Судья районного суда указал, что вина ООО "Трансинтерсервис СПб" нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом за основу своих выводов, сомнений не вызывает.
Вместе с тем, с таким решением судьи согласиться нельзя, при рассмотрении дела судьей не учтено нижеследующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В жалобе, адресованной судье районного суда заявитель ссылался, на то что 22 января 2018 года автомобиль "VOLVO", государственный регистрационный знак N с полуприцепом находился по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Придорожная, 7, движение не осуществлял.
Данный факт подтвердил допрошенный в качестве свидетеля по делу старший государственный инспектор Западно-Уральского МУГАДН ФИО10 из пояснений которого следует, что 22 января 2018 года транспортное средство движение не осуществляло, в этот день был составлен только акт осмотра транспортного средства "VOLVO", проведены замеры габаритов груза. Движение транспортного средства с указанным грузом по дороге федерального значения зафиксировано 17 января 2018 года системой "Платон" работающей в автоматическом режиме.
Вместе с тем, судьей должная оценка указанному факту не дана.
Судьёй без исследования документов по перевозке груза сделан вывод о том, что с момента передачи ПАО "Силовые машины" груза ООО "Тис Групп" и до 22 января 2018 года ООО "Трансинтерсервис СПб" перевозило комплект рабочего колеса N4 с превышением габаритов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ПАО "Силовые машины" 08 декабря 2017 года передало комплект рабочего колеса N4 для Усть-Илимской ГЭС, включающий в себя три грузовых места - ООО "Трансинтерсервис-Нева". Автомобиль перевозчика государственный регистрационный знак N, N, прицеп N.
Из путевого листа от 13 декабря 2017 года следует, что грузоотправитель ООО "Тис Групп" по поручению ПАО "Силовые машины" передало перевозчику ООО "Трансинтерсервис-Нева" груз - внутреннюю
крышку гидравлической турбины 3 места, грузополучатель ПАО "Ирутскэнерго". Автомобиль перевозчика "Mercedes Benz" государственный регистрационный знак В757ТК98.
Документы, подтверждающие передачу указного груза ООО "Трансинтерсервис - СПб" и движение 17 января 2018 года транспортного средства по дороге федерального значения с указанным грузом с превышением предельно допустимых габаритов материалы дела не содержат.
Судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, рассматривая дело, судья районного суда вправе самостоятельно истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, дать оценку всем изложенным доводам,
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенная неполнота исследования доказательств повлияла на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
При новом рассмотрении дела по жалобе генерального директора ООО "Трансинтерсервис-СПб" судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу законного представителя ООО "Трансинтерсервис-СПб*** *** ФИО11, удовлетворить частично.
решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансинтерсевис-СПб", отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Трансинтерсервис-СПб" направить на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Матыцина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка