Решение Костромского областного суда от 24 мая 2018 года №21-294/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 21-294/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зензина Ю.С. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 марта 2018 года N 18810144180312491079, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Зензина Юрия Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав защитника Абрамову С.В., выступающую в интересах Зензина Ю.С. на основании доверенности,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 марта 2018 года N 18810144180312491079 Зензин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 апреля 2018 года названное постановление изменено, на основании частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного Зензину Ю.С. административного штрафа снижен до 150 000 рублей.
В жалобе Зензин Ю.С. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Зензин Ю.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Абрамова С.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Абрамова С.В. заявила о рассмотрении дела в отсутствие Зензин Ю.С. и представителей административного органа, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2018 года в 13 часов 55 минут 02 секунды в районе дома 67 по Магистральной улице города Костромы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Зензин Ю.С., в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось на 16,36% (11,636 т. при предельно допустимой 10,0 т.), с превышением общей массы на 13,25% (45,3 т. при предельно допустимой 40,0 т.), установленных для данного участка дороги.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи.
Совершение Зензиным Ю.С. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 12 марта 2018 года N 18810144180312491079, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской N CAM13002533, со сроком действия поверки до 21 декабря 2018 года (л.д. 13-14), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проезд в указанных месте и время данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности Зензина Ю.С. не оспаривается и в жалобе.
Деяние Зензина Ю.С. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованно, с учетом представленных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сведений, опровергнуты доводы жалобы о недостоверности показаний системы UnicamWIM, использованной по настоящему делу как измерительный прибор, и о невозможности ее применения для получения информации о движении транспортного средства с превышением нагрузки на ось и массы транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы при измерении нагрузки на ось и общей массы транспортного средства погрешность измерения учитывалась, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения от 26 февраля 2018 года (л.д. 13).
Представленные суду документы об измерительном приборе, в том числе свидетельство об утверждении типа средства измерения, согласно которому срок его действия продлен до 3 ноября 2022 года (л.д. 6 оборот), у суда не вызывает сомнений.
Товарно-транспортная накладная, на которую имеется ссылка в жалобе, сама по себе не свидетельствует о недостоверности показаний измерительной системы.
Довод жалобы о том, что при измерении надлежит учитывать максимальную нагрузку на ось 13 тонн согласно техническим характеристикам транспортного средства, является ошибочным. При измерении нагрузки на ось транспортного средства по настоящему делу принят норматив 10 тонн, поскольку участок автомобильной дороги рассчитан именно на такую допустимую нагрузку.
Непосредственным просмотром фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлено, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен достоверно.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Зензина Ю.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда, назначено Зензину Ю.С. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 марта 2018 года N 18810144180312491079, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 28 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Зензина Юрия Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зензина Ю.С. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка