Решение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2018 года №21-294/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 21-294/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Терминал Совгавань" Кабардина И.В. на постановление государственного инспектора РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю от 04 декабря 2017г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань", расположенного по адресу: г.Советская Гавань, ул.Морская, д. 4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Хлопотенковой А.Н. (далее - должностное лицо) от 04 декабря 2017г. юридическому лицу - ООО "Терминал Совгавань" (далее - Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ (л.д.6-14).
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.128-133).
Защитник Общества Кабардин И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Ли Е.В. и представителя административного органа Ивановой Г.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N155-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы - влечет административную ответственность.
Из постановления должностного лица следует, что Обществом ведется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах без положительного заключения экологической экспертизы, что является нарушением ст.34 Федерального закона N155-ФЗ, ст.30 Федерального закона N174-ФЗ, ст.33 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, указал на обоснованность его выводов о нарушении Обществом п. 7 ст. 11 Федерального закона N 174-ФЗ, поскольку согласно положениям п.1 ст. 34 Федерального закона N 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря и отсутствие у юридического лица положительного заключения экологической экспертизы на ведение погрузочно-разгрузочной деятельности свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.
Между тем, выводы административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Общества инкриминируемого административного правонарушения сделаны без учета следующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из п.3 ст.34 Федерального закона N 155-ФЗ, в редакции, действовавшей до 08 мая 2013г., объектами государственной экологической экспертизы являлись проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море.
Указанная статья содержит исчерпывающий перечень хозяйственной деятельности документация, по осуществлению которой является объектами государственной экологической экспертизы. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах к ним не относится.
Поскольку, деятельность по осуществлению погрузки и разгрузки угля, осуществление которой начато Обществом на основании лицензии от 18 мая 2012г. (л.д.22), то есть до внесения изменений в п.3 ст.34 Федерального закона N155-ФЗ, то указанная хозяйственная деятельность не подлежит государственной экологической экспертизе.
Кроме того, причал ООО "Терминал" используется Обществом для ведения своей хозяйственной деятельности с 1999 года и погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов, что с момента ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения не проводилось.
При этом согласно п.5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012г. N 193 лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства продолжаемая Обществом в настоящее время хозяйственная деятельность, осуществляемая при эксплуатации причала ООО "Терминал", к объектам государственной экологической экспертизы не относится.
Указанное свидетельствует о том, что у должностного лица не имелось оснований для квалификации действий Общества по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда не были приняты во внимание.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Общества Кабардина И.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю от 04 декабря 2017г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка