Решение Камчатского краевого суда от 26 сентября 2018 года №21-294/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 21-294/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре АрхангельскойЕ.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2018года, которым постановлено:
жалобу Дьяченко Ю.М. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141180621283983 (УИН) от 21 июня 2018 года о привлечении Дьяченко Ю.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) ФИО1 N18810141180621283983 (УИН) от 21июня 2018 года Дьяченко Ю.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 18 июня 2018 года в 10 часов 56 минут 00 секунд в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении ул. Ленинградская и ул. Владивостокская водитель транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер 200" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является ДьяченкоЮ.М., нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД).
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Дьяченко Ю.М. подал в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края жалобу, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо ФИО1., полагая выводы судьи необоснованными, просит решение суда отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи городского суда.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
Объективная сторона вменяемого Дьяченко Ю.М. административного правонарушения выражается в том, что он не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления постановления об административном правонарушении в отношении Дьяченко Ю.М., имели место 18 июня 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 августа 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отсутствует возможность правовой оценки действий Дьяченко Ю.М. на предмет наличия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15августа 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка