Решение Орловского областного суда от 30 ноября 2018 года №21-294/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 21-294/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Медведева М.А. на решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Сосковская центральная районная больница".
Изучив жалобу, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области N 57/12-2703-18-И от 24 сентября 2018 г. Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Сосковская центральная районная больница" (далее - БУЗ ОО "Сосковская ЦРБ") привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности главного врача указанного учреждения здравоохранения обжаловал его в Урицкий районный суд Орловской области, судьей которого 25 октября 2018 г. постановление N 57/12-2703-18-И от 24 сентября 2018 г. отменено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление N 57/12-2703-18-И от 24 сентября 2018 г. просит решение судьи районного суда от 25 октября 2018 г. отменить.
Приводит довод о том, что при постановлении обжалуемого решения судьей неправильно истолкован закон, регулирующий спорные правоотношения, поэтому данное решение является незаконным.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области N 57/12-2703-18-И от 24 сентября 2018 г. следует, что БУЗ ОО "Сосковская ЦРБ" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 и 24 апреля 2018 г. приказами БУЗ ОО "Сосковская ЦРБ", соответственно N 40-ОР и 42-ОР, к врачу-хирургу Таркиной А.А. незаконно были применены дисциплинарные взыскания - объявлены замечания в связи с выявленными нарушениями по контролю качества оказания медицинской помощи.
Спор относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Материалы дела об административном правонарушении содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между БУЗ ОО "Сосковская ЦРБ" и Таркиной А.А. разногласий по факту применения к ней дисциплинарных взысканий, то есть имеет место индивидуальный трудовой спор, указанный трудовой спор был разрешен Урицким районным судом Орловской области 23 июля 2018 г.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях БУЗ ОО "Сосковская ЦРБ" отсутствует состав административного правонарушения, правомерно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судьей районного суда не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Сосковская центральная районная больница" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Медведева М.А. - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка