Решение Курского областного суда от 10 ноября 2017 года №21-294/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 21-294/2017
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Каштадановой Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2017 года, вынесенное по жалобе Каштадановой Е.С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 05.05.2017 года и решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 05.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении
Каштадановой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 05.05.2017 года N Каштаданова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каштаданова Е.С. обжаловала его начальнику отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.
Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 05.06.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Каштадановой Е.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, Каштаданова Е.С. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Каштадановой Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, Каштаданова Е.С. просит отменить решение судьи от 21 августа 2017 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каштаданову Е.С., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п.1.2 раздела 1 (общие положения) Правил дорожного движения РФ, "парковка" ("парковочное место") - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в то числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Парковка обозначается дорожным знаком 6.4 "Парковка" (парковочное место).
Согласно п.5.7.5 ГОСТа 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N120-ст знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.
В соответствии с п.6.2.3 ГОСТа разметку 1.1 применяют для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках.
Согласно разделу 3 приложения 1 "Дорожные знаки" ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаком не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Каштадановой Е.С. судьей районного суда установлено, что 03.05.2017 года в 09 часов 47 минут по адресу: г.Курск, ул.Павлова, д.1 Каштаданова Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, осуществила остановку-стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Вина Каштадановой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается: данными технического средства - Дозор-М А015 (свидетельство о поверке N 18/П-108-17, поверка действительна до 20.04.2019 года, имеющего функции фото-, видосъемки; данными постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 года; схемой установки дорожных знаков и дорожной разметки на ул.Павлова, д.1 г.Курска по состоянию на 03.05.2017 года, фотографиями, согласно которым около дома N1 по ул.Павлова имеется уширение дороги, но оно не обозначено как парковка; показаниями свидетеля Переверзева И.Ю., согласно которым около клиники парковка не организована, не установлены знаки, таблички, часть парковки огорожена цепочкой, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Каштадановой Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.
Поскольку инкриминируемое Каштадановой Е.С. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Однако, такие доказательства заявителем не представлены.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание Каштадановой Е.С. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Каштадановой Е.С. об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 августа 2017 года не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Каштадановой Е.С. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Каштадановой Е.С., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Каштадановой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Каштадановой Е.С. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка