Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 21-294/2017
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 21-294/2017
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каняхина Е.С. на решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ЧОП "Император" Каняхина Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОЛРР по гор.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 26 мая 2017 года генеральный директор ООО ЧОП "Император" Каняхин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 14 сентября 2017 года указанное постановление о привлечении Каняхина Е.С. к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе Каняхин Е.С. просит отменить принятые в отношении него постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности и решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность проведенной проверки и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Каняхин Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Каняхина Е.С.
В судебном заседании защитник Каняхина Е.С. - Щербаков А.С.доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по гор.Брянску, Брянскому муниципальному и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Клепиков Р.Ю. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оспариваемые постановление о привлечении Каняхина Е.С. к административной ответственности и решение судьи районного суда по его жалобе на постановление являются законными и обоснованными, считает, что оснований для их отмены не имеется.
Выслушав объяснения защитника Каняхина Е.С. - Щербакова А.С. и старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по гор.Брянску, Брянскому муниципальному и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Клепикова Р.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд ( часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса ( часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда гор.Брянска от 14 сентября 2017 года по настоящему делу получена Каняхиным Е.С. 03 октября 2017 года, сведения о направлении в его адрес копии решения судьи до указанной даты и получение ее Каняхиным Е.С. в материалах дела отсутствуют. Жалоба на решение судьи подана Каняхиным в Брянский областной суд 11 октября 2017 года, т.е. в установленный законом 10-ти дневный срок. Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи в данном случае не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями либо бездействием, связанными с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.
Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (ред. от 30 декабря 2014 года) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2017 года N 32 ЛРР 019260517326, 25 мая 2017 года в 16 час. 00 мин. по адресу гор.Брянск, ул.Пересвета, д.20, при проверке комнаты хранения оружия ООО ЧОП "Император" установлено, что должностное лицо- генеральный директор ООО ЧОП "Император" Каняхин Е.С. допустил нарушения правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288: пункт 126 - отсутствует учетное дело с документами на оружие и патроны; пункт 146 - отсутствует приказ о назначении лиц для проведения ежеквартальных сверок; пункт 151 подп. "в" - за лицом, ответственным за сохранность оружия, не закреплено средство пломбирования с номером оттиска; пункт 168 - в описи, расположенной в сейфе, отсутствует номер оружия, на бирке, расположенной на сейфе N 1, отсутствует информация о юридическом лице, номере печати или оттиске пломбира ответственного лица, о порядковом номере сейфа; пункт 127 - опись, расположенная в сейфе, не соответствует Приложению N 64 Инструкции; пункт 169 - рубежи охранно - пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при ОВД; пункт 176 - в описи, расположенной в комнате хранения оружия отсутствует информация о номере оттиска пломбира ответственного за оружие лица.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каняхина Е.С., являющегося генеральным директором ООО ЧОП "Император", которому 08 февраля 2017 года выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях генерального директора ООО ЧОП Каняхина Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении Каняхину Е.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы о нарушении процедуры проверки аналогичны доводам Каняхина Е.С., которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. При этом судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица в данном случае не имеет преюдициального значения.Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку как следует, из материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОП "Император" Каняхина Е.С., он лично присутствовал как при проведении проверки, так и при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления, при этом давал пояснения по делу, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что подтверждается его подписями в протоколе по делу об административном правонарушении и его объяснениях, однако никаких ходатайств по делу генеральным директором ООО ЧОП "Император" Каняхиным Е.С. заявлено не было.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Каняхина Е.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления о привлечения Каняхина Е.С. к административной ответственности и решения судьи по его жалобе на это постановление. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОЛРР по гор.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области от 26 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ЧОП "Император" Каняхина Е.С. оставить без изменения, жалобу Каняхина Е.С.- без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
