Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 21-2940/2020, 21-11/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 21-11/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N 10673342193455509595 от 22 июля 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года в 20:15:50 по адресу: 30км 225м автодороги общего пользования федерального значения М7 "Волга", Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО1.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается фотоматериалами, полученными, работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки "ПЛАТОН", идентификатор: 000000014, свидетельство о поверке N к-0024-19 до 24 июня 2021 года.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Таким образом, ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совокупность доказательств, в полном объеме опровергающих его виновность в нарушении Правил дорожного движения, как в городской суд, так и в суд второй инстанции не представило.
Вместе с тем, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Однако в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих повторность привлечения ФИО1, так как отсутствует информация о вступлении в законную силу ранее вынесенного постановления N 10673342193448402780 от 13 мая 2019 года (л.д. 38).
Между тем, факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством доказан материалами дела, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N 10673342193455509595 от 22 июля 2019 года и решение Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, снизив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.
Кроме того, из содержания решения городского суда, следует, что предметом судебной проверки явилось другое постановление должностного лица, которое образовало повторность в действиях ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ N 10673342193464212265 от 15 октября 2019 года.
Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правильная оценка в решении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального М. Ш. П.А. N 10673342193455509595 от 22 июля 2019 года и решение Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и, соответственно, снизив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
