Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 21-2938/2022

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> Б от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора В А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> Б от <данные изъяты> <данные изъяты>, должностное лицо - генеральный директор В А, <данные изъяты> года рождения, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб. Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года названное постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба лица, привлечённого к административной ответственности, без удовлетворения. Не согласившись с актами, принятыми по делу, А обжаловал их в Московский областной суд и, как незаконные, просила отменить, указывая на то, что ещё в августе 2018 года уволилась с предприятия и никаких документов не подписывала.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель А и представители МИФНС <данные изъяты> по МО в заседание Мособлсуда не прибыли, ходатайств об отложении слушаний не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 05 до 10 тыс. руб. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров: единого государственного реестра юридических лиц и единого госреестра индивидуальных предпринимателей регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129. Пунктами 1, 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506. В силу подпункта "в" пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129, в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц, при этом, должен быть указан адрес юридического лица в пределах его места нахождения. Аналогичные положения установлены также и в пункте 2 ст. 8 Закона N 129. При этом, пунктом 5 ст. 5 названного Закона определено, что, если иное не установлено названным Законом, то юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменений, указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ (пункт 1 ст. 25 Закона N 129 о госрегистрации юридических лиц).

Как следует из протокола осмотра объекта недвижимости от <данные изъяты>, в ходе проведения контрольных мероприятий представителем ИФНС РФ <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, должно находиться <данные изъяты> установлено, что признаков ведения какой-либо хозяйственной деятельности со стороны этого общества по названному адресу не имеется, а руководитель названного юридического лица своевременно не внёс в ЕГРЮЛ достоверные сведения об официальном месте нахождения возглавляемого предприятия. <данные изъяты> должностным лицом налогового органа в адрес общества, по месту жительства его руководителя и единственного учредителя, были направлены уведомления о последствиях неисполнения обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 11 Закона <данные изъяты>, по части представления в ИФНС достоверных сведений об официальном месте нахождения предприятия. Однако по истечении 30 дней, никаких сведений о точном адресе расположения <данные изъяты>" в орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц, со стороны уполномоченных субъектов так и не было представлено. Указанные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для привлечения А к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства происшедшего подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлениями ИФНС о необходимости сообщения достоверных сведений, а также иными доказательствами, представленными суду первой инстанции. Надлежаще оценив все собранные и исследованные по настоящему делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП, а также проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины А в совершении административного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и действующему законодательству не противоречит. Наказание А судом определено в пределах санкции инкриминированной нормы закона и является минимальным. Право лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не усматриваю. Сроки давности привлечения субъекта к административной ответственности соблюдены, правовых оснований для прекращения производства по делу не нахожу.

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, апелляция, и с доводами А о том, что она необоснованно подвергнута соответствующему наказанию, поскольку в 2018 году уволилась с фирмы и никаких документов подписывать не могла. Как следует из материалов, представленных ИФНС, именно А как главой В после 2018 года в инспекцию неоднократно подавались декларации по расчёту и применению упрощённой системы налогообложения, расчёту сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) от <данные изъяты> и расчёту по страховым взносам от <данные изъяты>, заверенных личной подписью А, а с учётом этих обстоятельств, считает Мособлсуд, привлечение её к административной ответственности по названной норме закона, является правомерным.

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ <данные изъяты> по Московской области от 02 декабря 2021 года <данные изъяты> и решение Коломенского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора В А А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, поданную жалобу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка