Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 21-293/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симонова С.В. - Синицына С.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2021 года, постановление старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобина О.Г. от 03 февраля 2021 года в отношении Симонова С.В.,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобина О.Г. от 03 февраля 2021 года в отношении Симонова С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту наезда на трубу теплоснабжения, имевшему место 27 января 2021 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением решение судьи Кировского районного суда города Саратова от

16 апреля 2021 года постановление старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобина О.Г. от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Симонова С.В. - Синицын С.А. просит решение суда и постановление инспектора отменить, производство прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, либо в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 62).

В судебном заседании защитник Синицын С.А. доводы жалобы поддержал.

Симонов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительных причинах отсутствия не сообщил.

Выслушав Синицына С.А., проверив законность и обоснованность принятых по делу актов, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что старшим инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобиным О.Г. 27 января 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В определении указано, что 27 января 2021 года в 11 часов 50 минут в городе Саратове на улице Большая Горная, у дома 324 водитель Симонов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом, допустил наезд на трубу теплоснабжения (л.д. 19).

03 февраля 2021 года постановлением инспектор ДПС Злобин О.Г. прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Симонова С.В. состава административного правонарушения (л.д. 20).

С данным постановлением Симонов С.В. не согласился, обжаловав его в районный суд.

Судья первой инстанции, рассмотрев жалобу Симонова С.В., оставил постановление должностного лица органа ГИБДД без изменения (л.д. 57).

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что в определении о возбуждении дела сведения о статье КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за вменяемое административное правонарушение, о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, определение не соответствует требованиям закона, составлено в нарушение приведенных требований части 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

Также судья первой инстанции установил, что 27 января 2021 года лицом, вынесшим определение о возбуждении дела, отобраны объяснения свидетелей Борисова Ю.А., Орловой В.В., Диевой О.П. при отсутствии разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 22-27).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судья сделал вывод об отсутствии в действиях Симонова С.В. состава административного правонарушения.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В своих объяснениях Симонов С.В. утверждал, что не совершал наезд на трубу, свидетели его оговорили, то есть отсутствует событие правонарушения.

В настоящем судебном заседании защитник Симонова С.В. также отрицал событие правонарушения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что труба теплоснабжения проходит на высоте 3,1 м над землёй между зданиями, расположенными по адресу: город Саратов, улица Большая Горная, дом 324 (л.д. 21).

Из технических характеристик автомобиля и фотографий, представленных в судебное заседание, усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, которым 27 января 2021 года управлял Симонов С.В., по высоте не достаёт до трубы, расположенной у дома N 324 на улице Большая Горная города Саратова, то есть, автомобиль под управлением Симонова С.В. никак не мог наехать на указанную трубу (л.д. 90-96).

Таким образом, отсутствует событие правонарушения, выводы должностного лица и судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Симонова С.В. состава административного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доказательств в совокупности.

Ввиду изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению, с указанием на основание прекращения производства по делу, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным из постановления должностного лица подлежат исключению суждения о том, что Симонов С.В., 27 января 2021 года в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не убедился в безопасности своего маневра, двигаясь задним ходом, допустил наезд на трубу теплоснабжения, поскольку данные суждения косвенно указывают на неосторожность в действиях Симонова С.В. и вину в причинении повреждения объекту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 апреля 2021 года, постановление старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобина О.Г. от 03 февраля 2021 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части решения и в резолютивной части постановления на прекращение производства по делу в отношении Симонова С.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события правонарушения). Исключить из постановления старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобина О.Г. от 03 февраля 2021 года суждения о том, что Симонов С.В., 27 января 2021 года в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не убедился в безопасности своего маневра, двигаясь задним ходом, допустил наезд на трубу теплоснабжения.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка