Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 21-293/2021

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишуткиной М.Г. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 декабря 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Мишуткиной М.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 декабря 2020 года Мишуткина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2021 года постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Мишуткина М.Г. - без удовлетворения.

В жалобе Мишуткина М.Г. просит отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 декабря 2020 года на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2021 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Мишуткину М.Г., ее защитника Васильева С.В., действующего на основании устного ходатайства, поддержавших доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 12 декабря 2020 года в 16 час. 34 мин. по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. Боевая - ул. Николая Островского, водитель транспортного средства марки Тойота Аурис, государственный регистрационный знак N, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Мишуткина М.Г. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - СВН ПДД Автопатруль Перекресток, поверка которого действительна до 27 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах административный орган квалифицировал действия Мишуткиной М.Г. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, закреплено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Районный суд согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Мишуткиной М.Г. обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - Мишуткиной Т.С., признаны судьей первой инстанции несостоятельными, по следующим основаниям.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлен страховой полис, в котором указано о допуске Мишуткиной Т.С. к управлению указанным транспортным средством.

В судебном заседании в суде первой инстанции свидетель Мишуткина Т.С. (дочь Мишуткиной М.Г.) пояснила, что это она управляла автомобилем 12 декабря 2020 года, но не совершала правонарушений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, вопреки доводам жалобы указанные доказательства не подтверждают факт выбытия транспортного средства марки Тойота Аурис, государственный регистрационный знак К914ЕМ30 из владения Мишуткиной М.Г. в момент фиксации административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Факт совершения Мишуткиной М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются материалами дела, которым судьей первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины Мишуткина М.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что представленные административным органом фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, необоснованны и не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов, поскольку данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВН ПДД Автопатруль Перекресток, со сроком действия поверки до 27 мая 2021 года.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Мишуткиной М.Г. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 декабря 2020 года на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишуткиной М.Г. оставить без изменения, жалобу Мишуткиной М.Г. - без удовлетворения.

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка