Решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года №21-293/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 21-293/2021
"22" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Уточкиной Елены Сергеевны на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Уточкиной Е.С.,
установил:
постановлением от 29.07.2020 года инспектора ДПС роты N 3 ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю МДА гражданка Уточкина Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанными постановлением инспектора, Уточкина Е.С. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Обжалуемым решением от 26 ноября 2020 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в удовлетворении жалобы Уточкиной Е.С. отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Уточкина Е.С. просит отменить решение судьи районного суда и постановления инспектора, а производство по делу прекратить, полагая, что были нарушены нормы права и в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 29.07.2020 года, в 16 часов 00 минут, <...> гражданка Уточкина Е.С., управляя автомобилем "КИА", <...>, допустила нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) осуществив стоянку транспортного средства менее 3-х метров до линии дорожной горизонтальной разметки 1.1.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектором ДПС роты N 3 ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю МДА. был составлен протокол <...> от 29.07.2020 года об административном правонарушении в отношении Уточкиной Е.С.
По статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По пункту 4 статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м..
Материалами дела полностью подтверждается факт совершения Уточкиной Е.С. обжалуемого ею административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Уточкиной Е.С., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка
Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Уточкиной Е.С. к административной ответственности, должностным лицом инспектором ДПС роты N 3 ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущено не было.
Права Уточкиной Е.С. при привлечении ее к административной ответственности соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Уточкиной Е.С. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Иные доводы жалобы Уточкиной Е.С. направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.
Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Уточкиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г.Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка