Решение Костромского областного суда от 27 мая 2021 года №21-293/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 21-293/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы И. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,
вынесенное по жалобе защитника Администрации города Костромы И. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш. *** от *** о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш. *** от *** Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном *** Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения по делу ***, вступившего в законную силу ***, требования о предоставлении П. на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации города Костромы И. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а именно вины администрации в допущении противоправного бездействия.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** указанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш. *** от *** отменено, производство по делу в отношении Администрации города Костромы прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Приходя к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья исходила из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, а именно: протокол об административном правонарушении от *** не подписан должностным лицом его составившим, в связи с чем является недопустимым доказательством и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления. В силу того, что возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается, судья отменила постановление по делу и прекратила производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Защитник Администрации города Костромы И., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы года, в жалобе просит постановление должностного лица и решение судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. По тем основаниям, что вина Администрации города Костромы, как юридического лица, в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку Администрация приняла исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в части запроса соответствующих бюджетных ассигнований у исполнительного органа субъекта Российской Федерации в установленные сроки и порядке. Полагает ошибочным вывод суда, что Администрацией города Костромы не принято мер, направленных на выделение бюджетных ассигнований на осуществление государственных полномочий, в то время как установление порядка и составление проекта бюджета субъекта РФ отнесено к компетенции органа государственной власти субъекта РФ. Законопроекты об изменении финансовых обязательств Костромской области, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств областного бюджета, рассматриваются Костромской областной Думой по представлению губернатора Костромской области либо при наличии заключения губернатора Костромской области. Администрация города Костромы, не наделенная правом законодательной инициативы, направляла в Костромскую областную Думу, заместителю губернатора Костромской области - директору Департамента по строительству и ТЭК Костромской области, Департамента финансов Костромской области соответствующие обращения о выделении денежных средств. Обращает внимание на то, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", требующим соблюдение процедур и сроков. Анализируя Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетный Кодекс РФ, законодательство Костромской области, указывает, что органы местного самоуправления не являются государственными органами, переданные в 2014 году полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями включают в себя исключительно приобретение жилых помещений на выделенные денежные средства, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в необходимом объеме и установленные сроки не предоставляется, и производство по делу подлежит прекращению только на основании факта невыделения бюджетных ассигнований. Акцентирует внимание, что представительный орган обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе, принимать во внимание возможности бюджета, избегая необходимости перераспределения бюджетных средств в ущерб приоритетным задачам по непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения. Ссылаясь на даваемое Конституционным Судом РФ определение термина "организация", указывает, что данный термин не может автоматически трактоваться, как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере ответственности. Акцентирует внимание, что несмотря на дефицит бюджета ежегодно в бюджете города Костромы предусматриваются денежные средства на реализацию данных полномочий и выделение дополнительных средств в большем объеме приведет к нарушению деятельности муниципального образования налагаемые штрафы подлежат возмещению за счет местных бюджетов, которые предназначены для решения вопросов обеспечения жизнедеятельности муниципальных образований. Считает, что данные обстоятельства не приняты судьей во внимание.
Администрация города Костромы, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от ***, составленный в отношении Администрации г. Костромы, не подписан должностным лицом.
Что является нарушением закрепленных частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ требований.
При таких обстоятельствах, судья пришла к верному выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными.
Ввиду невозможности устранения допущенных нарушений и недостатков протокола на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, судья обоснованно пришла к правильному выводу об отмене вынесенного постановления о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и прекратила производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Состоявшееся по делу решение судьи районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш. *** от *** в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Костромы И. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка