Решение Орловского областного суда от 21 февраля 2022 года №21-293/2021, 21-22/2022

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 21-22/2022
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 7 декабря 2021 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее по тексту - начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, должностное лицо административного органа) от 29 сентября 2021 года N-АП, администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Орла обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Советского районного суда города Орла от 7 декабря 2021 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 29 сентября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Орла прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда о недоказанности вины администрации города Орла в совершении вмененного административного правонарушения.
Законный представитель и защитник администрации города Орла, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, должностное лицо административного органа ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, администрация города Орла привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом <адрес> 29 марта 2021 года на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 13 ноября 2020 года, требований неимущественного характера о предоставлении ФИО5, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 36 кв.м., по договору социального найма в срок до 19 июля 2021 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2021 года.
Несогласие администрации города Орла с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.
Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства N-ИП в отношении администрации города Орла, возбужденного 20 мая 2021 года, представленные должником по исполнительному производству обращения о выделении дополнительного финансирования для приобретения жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, на основании решений судов, возложивших на администрацию города Орла обязанность по предоставлению данной категории граждан благоустроенных жилых помещений.
Судом установлено, что на момент вступления в законную силу решения суда об обеспечении жильем ФИО5, в муниципальном жилом фонде отсутствовало жилое помещение, соответствующее критериям, указанным в судебном акте, а также необходимые для его приобретения денежные средства, в связи с чем, администрация города 9 июля 2021 года направила заместителю ФИО2 <адрес> обращение по вопросу выделения денежных средств для приобретения жилья, в том числе, для ФИО5
Согласно ответу на обращение администрации города Орла, подготовленному заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области ФИО6 23 августа 2021 года, испрашиваемыми денежными средствами Департамент не располагает; увеличение бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств может осуществляться в начале очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете, либо в текущем финансовом году после внесения изменений в закон о бюджете при наличии источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Постановлениями администрации города Орла подтверждается, что в 2021 году в пределах предусмотренного финансирования исполнено 15 судебных актов о предоставлении жилых помещений, принятых ранее судебного решения об обеспечении жильем ФИО5
Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации города Орла, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.
Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 7 декабря 2021 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Орловского
областного суда Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка