Решение Саратовского областного суда от 24 июля 2020 года №21-293/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 21-293/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолаповой М.Н. на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 15 мая 2020 года, которым отменено постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолаповой М.Н. от 21 февраля 2020 года
N 64/6-140-19-ИЗ /12-2200-И/64-29, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Маслодел"
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолаповой М.Н. от
21 февраля 2020 года N 64/6-140-19-ИЗ /12-2200-И/64-29 года, открытое акционерное общество "Маслодел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 15 мая
2020 года постановление должностного лица от 21 февраля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолапова М.Н. просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает на несогласие с выводами суда. Полагает, что открытое акционерное общество "Маслодел" своему работнику средства индивидуальной защиты выдало не в полном объеме.
В отзыве на жалобу должностного лица законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, открытого акционерного общества "Маслодел" Ходырев К.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без рассмотрения.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолапова М.Н., законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, открытого акционерного общества "Маслодел" Ходырев К.В. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Как следует из материалов дела, при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18 сентября 2019 года в 04 часа 00 минут с ФИО6, <дата> года рождения осуществляющим работу в открытом акционерном обществе "Маслодел", в ходе рейса из <адрес> в <адрес> (участок трассы <адрес>) было установлено, что смерть водителя экспедитора ФИО6 наступила в результате общего заболевания.
Вместе с тем при проведении расследования по указанному факту, Государственной инспекцией труда в Саратовской области было установлено, что ФИО6 был принят на должность водителя - экспедитора в открытого акционерного общества "Маслодел" 10 июля 2019 года, в соответствии с личной карточкой учета и выдачи СИЗ N 18, средства индивидуальной защиты работнику выданы 24 октября 2019 года (костюм специальный) и 10 ноября 2019 года (ботинки). В нарушении требований статьи 221 ТК РФ и пункта 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом N 290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года работодатель не организовал надлежащий учет и контроль выдачи СИЗ работнику (водителю-экспедитору) ФИО6
Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола N 64/6-140-19-ИЗ/12-1622-И/64-29 от
10 февраля 2020 года в отношении ОАО "Маслодел" и постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 15 мая
2020 года постановление должностного лица от 21 февраля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолаповой М.Н. от 21 февраля 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что вмененное открытому акционерному обществу "Маслодел" нарушение, выразившееся в необеспечении надлежащего учета и контроля за выдачей работнику средств индивидуальной защиты в установленные сроки, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Вывод суда об отсутствии доказательств совершения открытым акционерным обществом "Маслодел" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КОАП РФ, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
При этом, судьей районного суда вопрос о выдаче в полном объеме водителю-экспедитору открытого акционерного общества "Маслодел" ФИО6 средств индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997 (пункт 11) не исследован.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Допущенное судом нарушение повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 15 мая 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КОАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Маслодел", подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 15 мая 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Маслодел" по жалобе открытого акционерного общества "Маслодел" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолаповой М.Н. от 21 февраля 2020 года N 64/6-140-19-ИЗ /12-2200-И/64-29, направить на новое рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка