Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 21-293/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 21-293/2020
25 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Калугина С.В. при проведении подготовки к рассмотрению жалобы Мешковой Т.П. на определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косых И.М.,
(судья районного суда Кошкин В.В.)
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фоминым Г.Г. N от 01 октября 2019 года Косых И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14).
Косых И.М. подал жалобу в суд на указанное определение должностного лица в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-4).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2020 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г.Г. N от 01 октября 2019 года о привлечении Косых И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Косых И.М. - без удовлетворения (л.д.70-72).
24 марта 2020 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в форме электронного документа поступила жалоба потерпевшей Мешковой Т.П. на определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вынесенные в ходе рассмотрения жалобы Косых И.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г.Г. N от 01 октября 2019 года о привлечении Косых И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.80-82).
Ознакомившись с поступившими материалами, прихожу к выводу, что жалоба потерпевшей Мешковой Т.П. на определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что жалоба на определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа подана потерпевшей Мешковой Т.П. в форме электронного документа.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба подана Мешковой Т.П. в электронном виде, она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю необходимым оставить жалобу заявителя без рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу потерпевшей Мешковой Т.П. на определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косых И.М. оставить без рассмотрения.
Материалы настоящего дела возвратить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья областного суда С.В. Калугина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
