Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года №21-293/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 21-293/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 17 апреля 2019 года жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Куликовой Л.С. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 марта 2019 года, которым,
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 21 января 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ",
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Куликовой Л.С. <Номер обезличен> от 21 января 2019 года ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Законный представитель ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" Пермяков Д.В. подал жалобу на указанное постановление.
По результатам рассмотрения жалобы, судьей принято приведённое выше решение.
Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Куликова Л.С. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, ссылаясь на наличие состава правонарушения, и оставить вынесенное постановление без изменения.
ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда Куликову Л.С., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки был установлен факт нарушения ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" требований статей 22, 77, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в ненадлежащем оформлении прекращения трудовых отношений по совместительству с К.., а именно в отсутствии её личного заявления, (издание приказа о снятии доплаты без наличия на это оснований), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 января 2019 года государственным инспектором труда постановления <Номер обезличен> о привлечении ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая обжалуемое решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья районного суда исходила из того, что К фактически выполняла работы по должности ... поликлиники ЦРБ по совмещению, и на основании её заявления трудовые отношения по совмещению прекращены.
Полагаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, исходя из следующего.
<Дата обезличена> К. принята на работу в ГБУЗ "Усть-Куломская ЦРБ" на должность ..., с ней заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" издан приказ <Номер обезличен>, согласно которому К. поручена дополнительная работа по должности ... поликлиники ЦРБ с оплатой ... ставки со сдельной оплатой труда.
При этом трудовой договор по внутреннему совместительству по должности врача-онколога между ГБУЗ "Усть-Куломская ЦРБ" и К не заключался, приказ о приёме на работу на должность ... по совместительству не издавался.
<Дата обезличена> к вышеуказанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому разрешено совместительство должности ... ставки ... поликлиники ЦРБ.
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> снято совместительство ... ставки по должности ... на основании личного заявления К.
Обращаясь в трудовую инспекцию, К. указала на снятие без её согласия ставки по совместительству по должности ..., со ссылкой на вышеуказанный приказ.
В постановлении должностного лица о привлечении ГБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" к административной ответственности сделан вывод об издании приказа <Номер обезличен> без наличия оснований, и что отсутствие личного заявления К. свидетельствует о ненадлежащем оформлении прекращения трудовых отношений.
Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем и работником относительно отмены приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ранее установленного совместительства ... ставки по должности ..., содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.
Выводы должностного лица о наличии в действиях НБУЗ РК "Усть-Куломская ЦРБ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного, не имеет правового значения в рамках производства по делу об административном правонарушении правовая природа трудовых отношений по должности врача-онколога, являлись ли они совместительством или совмещением.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Куликовой Л.С. - без удовлетворения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна:
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка