Решение Приморского краевого суда от 27 марта 2019 года №21-293/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-293/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Беловодского А.В. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю Сухенко А.С. от 29 ноября 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Анашкина Д.В.,
установила:
постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю Сухенко А.С. от 29 ноября 2018 года Анашкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 января 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, защитник Беловодский А.В. подал жалобу в Приморский краевой суд об отмене вынесенных по делу актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Анашкина Д.В. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Подолько А.А., государственного инспектора Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Кравченко Д.Г., не нахожу оснований для изменения состоявшихся по делу решений.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона о рыболовстве в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
Статья 43.1 Федерального закона о рыболовстве устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства).
В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море морского гребешка, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам.
По делу установлено, что 18 ноября 2018 года в 15 часов 30 минут на удалении около 30-50 метров от берега причала Канал острова Русский города Владивостока Анашкин Д.В., не имея путёвки (разрешения на вылов), используя водолазное снаряжение, добыл 15 (пятнадцать) особей гребешка японского весом ... кг (один килограмм сто шесть граммов) и 2 (двух) особей гребешка приморского весом ... кг (ноль килограммов сто семьдесят семь граммов).
Факт совершения Анашкиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, приобщённое к материалам дела видео подтверждает факт вылова Анашкиным Д.В. гребешка морского, что прямо следует из аудисопровождения записи события правонарушения. Оснований признать истинным утверждение защиты Анашкина Д.В. о том, что событие правонарушения явилось результатом провокации со стороны сотрудников ФСБ России, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, все представленные доказательства обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями закона. Распечатывание фототаблицы к протоколу изъятия вещей и документов от 18 ноября 2018 года после составления протокола не влечёт за собой неотносимость и недопустимость представленного доказательства, поскольку значимым для указанных целей является момент фотофиксации, а не изготовления фотографий, отражающих имевшие место на момент съёмки обстоятельства. Фотографирование было осуществлено в момент правонарушения, что по делу не оспаривается.
Не имеется оснований для сомнения в объективности выводов, изложенных специалистом-ихтиологом в акте определения видового состава и жизнеспособности водных биологических ресурсов от 18 ноября 2018 года. Указанный документ надлежаще составлен, подписан специалистом, обладающим необходимыми познаниями в поставленном на разрешение вопросе, предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих правильность выводов в части видов незаконно добытых Анашкиным Д.В. водных биологических ресурсов, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что заключение специалист-ихтиолог ФИО10 давал по телефону отражает субъективное мнение защиты, противоречащее содержанию и форме исследованного по делу доказательства.
Действия Анашкина Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Анашкина Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка