Определение Смоленского областного суда от 28 августа 2019 года №21-293/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 21-293/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС роты N2 взвода N2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции Ивкина И.А. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Калишевского А.В.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции Ивкина И.А. Калишевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22.07.2019 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции Ивкин И.А. просит принятое решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Ивкиным И.А. 30.06.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Калишевский А.В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной марки "<данные изъяты>, госномер N, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> госномер N, под управлением Ананенковой Е.А.
Отменяя данное постановление должностного лица, судья пришел к выводам о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, наличии неустранимых сомнений по делу. Нахожу данные выводы правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
Полагаю, что оснований для отмены решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22.07.2019г. не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из схемы ДТП следует, что место столкновения автомобилей располагается на правой полосе (при движении в направлении ...) на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части.
Установлено, что у автомобиля "<данные изъяты>", госномер N имеются повреждения переднего правого крыла, нарушено лакокрасочное покрытие переднего бампера в левой части, деформирован передний капот, переднее правое крыло, разбита передняя правая блок фара, передний бампер.
У автомобиля <данные изъяты> госномер N нарушено лакокрасочное покрытие заднего правого крыла, заднего бампера в правой части, разбит задний бампер, имеются скрытые повреждения. Разбит задний противотуманный фонарь.
Указанные доказательства согласуются с объяснениями Калишевского А.В. от (дата) ., а также данными им в суде первой инстанции, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер N под его управлением двигался по правой полосе движения, не меняя направление движения, автомобиль марки <данные изъяты> госномер N под управлением Ананенковой Е.А. перестраивался из левой полосы движения, которая заканчивалась островком безопасности в правую полосу движения перед его автомобилем, совершив при этом боковое столкновение транспортных средств. При этом водителем Ананенковой Е.А. без включения указателей поворота было осуществлено торможение, в результате которого автомобиль <данные изъяты> въехал в автомобиль <данные изъяты>
Показания Калишевского А.В. не противоречат и объяснениям второго участника ДТП Ананенковой Е.А.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях водителя Калишевского А.В. нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения, являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, о том, что после произошедшего бокового столкновения им не были предприняты меры по снижению скорости и остановки транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем "Мицубиси Лансер", не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для признания решения судьи незаконным, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
Решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калишевского А.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции Ивкина И.А. - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка