Решение Астраханского областного суда от 29 июня 2018 года №21-293/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 21-293/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2018 года по делу о привлечении генерального директора ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" Медведева В.Н. к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 25 января 2018 года генеральный директор ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" Медведев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Медведеву В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2018 года постановление административного органа от 25 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает, что, будучи единоличным исполнительным органом ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+", наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, Медведев В.Н. является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность, адекватная совершенному правонарушению и возможным последствиям при его нарушении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Часть 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года главным государственным инспектором УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора города Астрахани вынесено инспекторское предписание в адрес ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" со сроком исполнения до 24 ноября 2017 года.
Затем, 21 декабря 2017 года Управлением УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" с целью контроля и надзора за исполнением требований указанного предписания. По результатам проверки выявлены нарушения.
В ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 8 февраля 2007 года "О транспортной безопасности".
Этим юридическое лицо нарушило подпункт 12 пункта 5, пункты 6, 12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года N676.
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 25 января 2018 года генеральный директор ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" Медведев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По мнению административного органа, должностным лицом ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+", ответственным за исполнение указанных в предписании нарушений, является генеральный директор ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" Медведев В.Н.
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в должностные обязанности генерального директора ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" Медведева В.Н. не входит обязанность по обеспечению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+", в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В тоже время, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Однако судьей, в нарушение указанных требований Кодекса, анализ доказательств, имеющихся в деле, в решении не приведен, решение не содержит мотивы и суждения, по которым судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, не указаны конкретные обстоятельства, опровергающие изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении признаки состава правонарушения.
Фактически судья лишь ограничился указанием на то, что согласно приказу N от 8 февраля 2012 года ответственным за обеспечение транспортной безопасности в отношении ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" является ФИО5, ему же отписано и исполнение предписания генеральным директором. Однако оценка того, что именно Медведев В.Н. является единоличным исполнительным органом ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+", наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, судьей не дана. Также не дана оценка и осуществлению Медведевым В.Н. контроля за исполнением подчиненным ему работником предписания государственного органа. Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным, поскольку данные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие не мотивированного постановления.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что судом допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По делу установлено, что судьей районного суда при вынесении решения об отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении существенно нарушен процессуальный закон. Это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, что предполагает отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение.
Между тем, отменяя по указанным мотивам решение суда первой инстанции, суд второй инстанции учитывает, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. В рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии указанных оснований, а подлежит прекращению за истечением сроков давности, поскольку срок давности привлечения Медведева В.Н. к административной ответственности истек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2018 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" Медведева В.Н. по части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности.
Мотивированное решение вынесено 29 июня 2018 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка