Решение Костромского областного суда от 22 мая 2018 года №21-293/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 21-293/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринцева А.В. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 25 апреля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 8 сентября 2017 года N 18810144170908850347, вынесенное в отношении Татаринцева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 8 сентября 2017 года N 18810144170908850347 Татаринцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 25 апреля 2018 года ходатайство Татаринцева А.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе Татаринцев А.В. просит об отмене определения, судьи Димитровского районного суда города Костромы от 25 апреля 2018 года, считая его незаконным.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В пункто 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 8 сентября 2017 года N 18810144170908850347 о назначении административного наказания выслана Татаринцеву А.В. 11 сентября 2017 года заказным почтовым отправлением, которое 18 октября 2017 года возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696113991520, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", и почтовым конвертом с отметкой о причине возврата (л.д. 25, 49).
Пунктом 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.
Таким образом, последним днем обжалования постановление о назначении административного наказания по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 30 октября 2017 года.
Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Татаринцевым А.В. в суд 1 марта 2018 года (л.д. 1-2, 5-6), то есть с пропуском срока обжалования.
В постановлении о назначении административного наказания приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона (л.д. 3).
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Указанная Татаринцевым А.В. в жалобе на определение судьи районного суда причина пропуска срока обжалования состоявшегося по делу постановления - неполучение копии постановления о назначении административного наказания, - исходя из изложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации таковой не является.
Постановление от 8 сентября 2017 года N 18810144170908850347 в отношении Татаринцева А.В. вынесено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно сведениям о собственнике (владельце) транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, по которому вынесено постановление по настоящему делу, является Татаринцев А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Именно по данному адресу направлена копия постановления на бумажном носителе.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции от 20 марта 2017 года) регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных осуществляется на основе заявлений собственника транспортного средства.
К регистрационным данным относятся сведения, указанные в регистрационных документах, в том числе адрес физического лица, который указывается в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Поэтому приведенный в жалобе довод о том, что Татаринцев А.В. в настоящее время проживает по другому адресу, при подтверждении им факта непринятия мер по изменению регистрационных данных, не свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях и не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство зависит только от добросовестных действий заявителя.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Ходатайство рассмотрено с участием Татаринцева А.В., доводы которого приведены в определении суда и им дана мотивированная оценка, с которой нельзя не согласиться.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 25 апреля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 8 сентября 2017 года N 18810144170908850347, вынесенное в отношении Татаринцева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Татаринцева А.В.- без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка