Решение Тульского областного суда от 25 января 2018 года №21-293/2017, 21-6/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 21-6/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луценко Максима Гарриевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 августа 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 сентября 2017 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 августа 2017 года N18810171170828815429, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 сентября 2017 года, Луценко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Выражая несогласие с указанными постановлением и решением должностных лиц, Луценко М.Г. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 23 ноября 2017 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Луценко М.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Луценко М.Г. просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 августа 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 сентября 2017 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Луценко М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Луценко М.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2017 года в 18 часов 02 минуты, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Луценко М.Г., по адресу: Тульская область, а/д М-4 "ДОН", 199 км. 530 м., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту в отношении собственника транспортного средства Луценко М.Г. 28 августа 2017 года уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку ранее постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ростовской области от 25 апреля 2017 года Луценко М.Г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в размере 1 000 рублей.
Факт совершения Луценко М.Г. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "КОРДОН" NКВ0329, свидетельство о поверке NАА 6244205, со сроком поверки до 11 марта 2018 года.
Действия Луценко М.Г. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Луценко М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Луценко М.Г. в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам жалобы, должностные лица ГИБДД и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Луценко М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Тереховым М.В., имеющим специальное звание - <данные изъяты> полиции, в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 6 частью 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 августа 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 сентября 2017 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Луценко М.Г. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка