Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-292/2021

"28" апреля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1,

(судья районного суда Постников А.С.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 20 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 года указанное постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 82-83).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 августа 2020 года, решения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 года, прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2020 года в 19 час. 15 мин. на 541 км автодороги М-4 Дон, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущегося попутно без изменения направления движения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вывод судьи районного суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны на неисследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел того, что именно водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N ФИО4 нарушил пункты 8.1, 8.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, в связи с чем полагает, что отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что водитель ФИО4 нарушил ПДД, в материалах дела не имеется.

Водитель ФИО4 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Следовательно, утверждение ФИО1 о наличии вины в произошедшем ДТП в действиях водителя ФИО4, является несостоятельным.

По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечения лица к административной ответственности, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -

РЕШИЛ:

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 года, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 20 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка