Решение Забайкальского краевого суда от 20 июля 2020 года №21-292/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 21-292/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2020 года жалобу защитника Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю", учреждение) Тяжловой Е.Н. по доверенности на постановление начальника Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24 апреля 2020 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2020 г. в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24 апреля 2020 г. ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2020 г. постановление должностного лица изменено, исключены из него выводы о нарушении ст. 57 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии в трудовых договорах Галагана В.Н. и Фартусова А.Н условий труда на рабочем месте, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристик труда на рабочем месте.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник учреждения Тяжлова Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.
В остальной части постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.
В краевой суд защитник ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю Тяжлова Е.Н. не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании в другом процессе.
Рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения судья не усматривает, поскольку причина неявки защитника Тяжловой Е.Н. заблаговременно уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с занятостью в другом судебном процессе не может быть отнесена к уважительным. Юридическое лицо должно было обеспечить участие в суде другого защитника.
Потерпевшие о рассмотрении дела извещены в суд не явились.
Изучение материалов дела позволяет прейти к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возникает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
По делу установлено работники ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" Ф., Г. 12.02.2020 обратились в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с жалобой на нарушение трудовых прав со стороны работодателя, связанное с непредоставлением специальной одежды, молока, неоплатой переработки при норме не более 36 часов в неделю и неведением при этом четвертой единицы кочегара.
В ходе проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки соблюдения трудового законодательства установлено следующее:
в нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в трудовых договорах Ф. и Г. не указаны условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристики труда на рабочем месте;
в трудовых договорах обоих работников предусмотрен районный коэффициент в размере 20%, с января 2020 года Г. он начисляется в размере 40%, сделан перерасчет за период с сентября по декабрь 2019 года с учетом 40%; Ф. с января 2019 года по январь 2020 года фактически выплачивался районный коэффициент в размере 40%, однако в нарушение ст. 72 ТК РФ дополнительные соглашения к трудовым договорам с данными работниками не оформлены;
в нарушение ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы данных работников превышает 120 часов в год;
в нарушение части 1 ст. 136 ТК РФ Г. не выданы расчетные листки за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года, Ф. - за июнь, июль, август, декабрь 2019 года, январь 2020 года, выдача указанных расчетных листиков подписями работников не подтверждается, за иные месяцы расчетные листки выдавались под расписку.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.
Рассматривая жалобу защитника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" судья районного суда пришла к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица, из него исключены выводы о нарушении ст. 57 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии в трудовых договорах Г. и Ф. условий труда на рабочем месте, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристик труда на рабочем месте.
С данными выводами судья краевого суда соглашается, так как они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в части не указания в трудовых договорах районного коэффициента в размере 40 % не имеется.
Основанием для привлечения работодателя по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Объективная сторона правонарушения заключается в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.
По делу установлено, что трудовые договора с работниками Ф. и Г. были заключены с 02.10.2017 и с 11.09.2019 соответственно, в договорах был установлен районный коэффициент в размере 20%, в дальнейшем районный коэффициент с января 2020 года работникам был увеличен до 40%. Таким образом, нарушений в момент заключения трудовых договоров с работниками в 2017, 2019 г.г. не допущено и оснований для переквалификации действий ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется. Действия учреждения по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ квалифицированы верно, как нарушение статьи 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключено. Состав этого нарушения является формальным и не зависит от наступления последствий, таким образом, доводы защитника, что настоящее время районный коэффициент выплачивался в полном размере не освобождает учреждение от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что в ночное время, время отдыха работников Ф. и Г. не включалось в количестве от 2-х до 4-х часов, не свидетельствует, об отсутствии нарушений ст. 99 ТК РФ. Исходя их табелей рабочего времени, работников Ф. и Г. общее количество часов переработки значительно превышает 120 часов за год, что является нарушением.
Вопреки доводам жалобы, работодатель обязан выдавать работникам расчетные листки, это предусмотрено ст. 136 ТК РФ, в случае невыполнения данной обязанности возникает административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении с вынесением устного замечания не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановление должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление начальника Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24 апреля 2020 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2020 г. в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника учреждения Тяжловой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка