Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2020 года №21-292/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-292/2020







23 сентября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал",
установил:
на основании постановления должностного лица Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от
23 июня 2020 г. АО "ПКС-Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК, принятым по результатам разрешения жалобы АО "ПКС-Водоканал", постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностного лица административного органа, вынесшего постановление по данному делу, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с доказанностью факта совершения юридическим лицом инкриминируемого деяния и соблюдением процедуры привлечения его к административной ответственности.
Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица фио2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями чч.1, 2 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч.13 ст.65 Водного кодекса РФ).
В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Исходя из ч.1 ст.34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ
"О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при осуществлении разного рода деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в ч.1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
В силу подп."г" п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.
Исследование материалов дела показало, что АО "ПКС-Водоканал" в соответствии с заключенным с администрацией Петрозаводского городского округа соглашением от 15 августа 2018 г. о взаимодействии по реализации мероприятий в рамках подготовки к празднованию 100-летия образования Республики Карелия по созданию современного привлекательного облика г.Петрозаводска приняло обязательства по благоустройству озелененной территории (сквер Аквамарин), прилегающей к водоочистным сооружениям, расположенным по адресу: наб.Варкауса, дом 2.
В рамках осуществления рейдового задания от 22 апреля 2020 г. должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия выявлен факт проведения юридическим лицом работ по строительству сквера, планировке территории в районе дома N 2 по наб.Варкауса в г.Петрозаводске в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Онежского озера - водоема высшей категории рыбохозяйственного значения без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В связи с установленным нарушением требований законодательства в затронутой сфере 16 июня 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от
23 июня 2020г. АО "ПКС-Водоканал" признано виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Поскольку с учетом заложенной законодателем в ч.2 ст.8.48 КоАП РФ диспозиции объективная сторона противоправного деяния выражается в осуществлении приведенной в данной норме деятельности без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что презюмирует необходимость проведения для правильной квалификации содеянного соответствующей экспертизы, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении назначена экологическая и биологическая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Карельского филиала ФГБНУ "ВНИРО".
Выполненное экспертом фио3 заключение от 05 июня 2020 г. было включено в доказательственную базу при принятии должностным лицом постановления, однако в процессе его пересмотра признано судьей недопустимым доказательством ввиду отсутствия в материалах дела сведений о разъяснении эксперту предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ прав и обязанностей и предупреждении об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении приведен в главе 26 КоАП РФ, к числу которых относится заключение эксперта.
Порядок проведения экспертизы определен в ст.26.4 КоАП РФ, согласно ч.2 которой в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из положений п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В рамках разбирательства в вышестоящем суде представлена копия определения должностного лица административного органа о назначении экспертизы, содержащая подпись эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей и предупреждении об административной ответственности.
В рассматриваемом случае судье следовало истребовать необходимые документы либо вызвать и допросить эксперта для установления факта соблюдения (несоблюдения) должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах выводы судьи о несоблюдении требований КоАП РФ при назначении экспертизы, влекущем признание экспертного заключения недопустимым доказательством, являются преждевременными.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта по данному делу обстоятельства исследования должностным лицом административного органа допустимых доказательств, собранных по факту произошедшего события, не установлены, законность и обоснованность постановления при непосредственном изучении судьей доказательств надлежащим образом не проверена.
Учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
После выяснения данных обстоятельств на основании имеющихся и вновь полученных доказательств судье надлежит рассмотреть данное дело и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка