Решение Смоленского областного суда от 30 сентября 2020 года №21-292/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-292/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением начальника отделения в селе Ершичи ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО4 от (дата) N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 августа 2020 г. вышеуказанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до <данные изъяты>.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не пересекал границу Российской Федерации. Указывает, что должностными лицами не установлено место совершения административного правонарушения. Кроме того, судьей не дано оценки тому обстоятельству, что копии документов, выданных ему в отделе, отличаются от тех документов, которые были получены им по почте.
В Смоленский областной суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.
Заслушав защитника ФИО1 - ФИО5 в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют въезд и выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" государственной границей Российской Федерации признается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, направляясь в качестве пассажира автомобиля марки "Х", следовавшего по маршруту ... около <данные изъяты> (дата) в районе ... пересек границу Российской Федерации с Республикой Беларусь и проследовал вглубь территории Российской Федерации до остановки транспортного средства сотрудниками пограничного наряда без документа на право пересечения государственной границы (паспорта гражданина Российской Федерации).
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. N); протоколом о доставлении ФИО1 от (дата) (л.д. N); письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, осуществлявшими пограничную деятельность в пограничном наряде "Контрольный пост" в районе ..., ФИО8 и ФИО9, осуществлявшими пограничную деятельность в пограничном наряде "Дозор", от (дата) (л.д. N) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил пересечения Государственной границы РФ, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядка выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Подробный анализ доказательств содержится в решении судьи.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
Снижая размер назначенного ФИО1 административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, судья правомерно руководствовался положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса и принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств (наличие двоих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые), отсутствие отягчающих обстоятельств.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 границу не пересекал, являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Оснований не доверять показаниям допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 не имеется. Наличие у них неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 по делу не установлены.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных по ходатайству стороны защиты и поддержавших версию ФИО1, также получили надлежащую оценку судьей, они обоснованно поставлены под сомнение, поскольку свидетель ФИО11 не была очевидцем событий, а показания ФИО10 содержат противоречия относительно обстоятельств произошедшего.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт пересечения ФИО1 государственной границы Российской Федерации без документа на право пересечения государственной границы (паспорта гражданина Российской Федерации).
Аналогичные по существу доводы жалобы, в том числе о не установлении места совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка