Решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года №21-292/2020

Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 21-292/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-292/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Саакяна Самвела Николаевича, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе адвоката Климен М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 27 августа 2019 г. Саакян С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 марта 2020г. в удовлетворении жалобы на постановление Саакяну С.Н. отказано.
В жалобе защитник Саакяна С.Н., адвокат Климен М.В., просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие у водителя автомобиля "Фольксваген" преимущества в движении, т.к. в момент столкновения указанный автомобиль двигался по крайней левой полосе движения, по которой движение осуществляется только налево; неправильную оценку судом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и исследованных доказательств.
ФИО1 на жалобу поданы возражения.
Саакян С.Н., его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Тарасенко В.Г., возражавших в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 г. Саакян С.Н., управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке пр. Химиков-б-р Строителей г. Кемерово не уступил дорогу, создал помеху для движения автомобилю "Фольксваген Пассат" под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, Саакяна С.Н., результатами осмотра транспортных средств, иными материалами дела. Исследованным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Саакяна С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Саакяна С.Н. районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Законность и обоснованность постановления судьей были проверены в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана правильная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из пояснений ФИО1 следует, что он намеревался проехать через перекресток прямо, напротив него двигался автомобиль "Киа Рио" с целью совершения левого поворота. Когда он понял, что справа автомобилям не разъехаться, он "принял" немного левее.
Указанные пояснения свидетельствуют о том, что своим маневром поворота налево Саакян С.Н. создал помеху для движения автомобиля под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, вынудив его изменить направление движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение, в том числе, видеозаписью, приобщенной к материалам дела в ходе рассмотрения судом жалобы Саакяна.
Таким образом, вина Саакяна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Кроме того, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении Саакяна С.Н. КоАП РФ не предусматривает возможности при пересмотре постановления высказывать суждения о виновности в нарушении Правил дорожного движения лица, в отношении которого данное обстоятельство должностным лицом по делу не устанавливалось.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 27 августа 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Климен М.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать