Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-292/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-292/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова А.Е. в защиту интересов Мареева С.А. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление УИН N18810063170002332658 инспектора ИАЗ роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мареева С.А. - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением УИН N18810063170002332658 инспектора ИАЗ роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 16.08.2018 года Мареев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Иванов А.Е. обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой.
Определением Кировского районного суда г.Самары от 27.08.2018 года жалоба защитника Иванова А.Е. для рассмотрения направлена по подведомственности в Красноглинский районный суд г.Самары, которым 21 января 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Иванов А.Е. в интересах Мареева С.А. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении поданной им жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Иванова А.Е. в поддержание доводов жалобы, возражения защитника Чернышевой О.С. в интересах М.Е.И., считаю, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В нарушение указанных требований данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде, 21 января 2019 года судья Красноглинского районного суда г.Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мареева С.А.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, Мареев С.А. был извещен рассмотрении дела об административном правонарушении на 15 января 2019 года, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание (л.д.130).
Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 15.01.2019 года рассмотрение жалобы отложено на 21.01.2019 года для истребования доказательств по делу. Однако
Дело было рассмотрено судьей 21 января 2019 года. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Мареева С.А., о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 января 2019 года.
При этом, как видно из материалов дела, Мареев С.А. непосредственно находился в здании суда 15.01.2019 года, кроме того давал согласие на СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.11).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности Мареева С.А., что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.
Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мареева С.А.,- отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Жалобу защитника Иванова А.Е. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка