Решение Севастопольского городского суда от 08 октября 2019 года №21-292/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 21-292/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Карева А.А. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 31 июля 2019 года, которым возвращена без рассмотрения по существу старшему государственному инспектору ГДН ОН УГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитану полиции Маломуж А.В. жалоба на определение мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка N13 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО "София" Миркизяна Ж.П.,
установил:
определением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N13 от 25 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "София" Мирзикяна Ж.П. направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя.
Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 31 июля 2019 года жалоба государственного инспектора ГДН ОН УГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Маломуж А.В. на определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N13 от 25 июня 2019 года возвращена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с указанным решением суда представитель Управления ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Карев А.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, рассмотреть по существу жалобу на определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N13 от 25 июня 2019 года.
Отмечает, что при подготовке к рассмотрению дела мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N13 от 25 июня 2019 года вынес определение, в котором пришел к ошибочному выводу, что местом совершения административного правонарушения необходимо считать место регистрации юридического лица: г.Симферополь, ул.Долгоруковская, д.8.
На указанное решение суда от 25 июня 2019 года была подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Севастополя в порядке ст.ст. 202, 297, 313, 315 КАС РФ в установленные ст.213 КАС РФ сроки.
Суд, в нарушение порядка рассмотрения частной жалобы, предусмотренного КАС РФ, посчитал данную жалобу апелляционной и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.9 КоАП РФ, вынес определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.
Считает, что данное решение суда противоречит требованиям к рассмотрению частных жалоб, предусмотренных КАС РФ, и создает препятствия для обжалования решения мирового судьи от 25 июня 2019 года.
В судебном заседании представитель Управления ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Карев А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.
Старший государственный инспектору ГДН ОН УГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитану полиции Маломуж А.В., представителю Директора ООО "София" Миркизяна Ж.П. - Стародубцеву Д.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение настоящего дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях, как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее.
Однако КоАП РФ не предоставлено право должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать вынесенное судьей определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности, поскольку данным определением не исключается возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает право указанных лиц на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил без рассмотрения жалобу старшему государственному инспектору ГДН ОН УГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитану полиции Маломужу А.В., составившему протокол об административном правонарушении, поскольку он не наделен правом обжалования определения судьи о направлении данного дела по подведомственности.
Ссылка в жалобе на требования КАС РФ является несостоятельной, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение либо отмену обжалуемого решения, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от 20 августа 2019 года производство по делу в отношении Мирзикяна Ж.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Необходимо отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 31 июля 2019 года, которым возвращена без рассмотрения по существу старшему государственному инспектору ГДН ОН УГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитану полиции Маломуж А.В. жалоба на определение мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка N13 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО "София" Миркизяна Ж.П. оставить без изменения, а жалобу представителя Управления ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Карева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка