Решение Иркутского областного суда от 22 мая 2019 года №21-292/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 21-292/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Г. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Г.,
установил:
Постановлением N 10673342183412605488 государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 15 октября 2018 г. Кузнецов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кузнецов А.Г., не соглашаясь с решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г., просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Кузнецов А.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2018 г. в 05 час. 51 мин. ... автомобильной дороги федерального значения ... Иркутской области Кузнецов А.Г., являющийся собственником транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АКП фотовидеофиксации Платон, идентификатор 1701087, со сроком действия поверки до 12 февраля 2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. в отношении Кузнецова А.Г. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 г. вынесено уполномоченным должностным лицом МУГАДН, копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 15 октября 2018 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод жалобы о том, что Кузнецов А.Г. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство передано в аренду на основании договора, заключенного с ООО "ТрансСибРегион-Алтай", является несостоятельным.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1, статья 28.2, статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Доказательств того, что Кузнецов А.Г. на момент вмененного ему административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства не представлено.
Наличие договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства (приложение N 1 к договору аренды транспортного средства) (л.д.7-9) не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника Кузнецова А.Г. и об отсутствии у него возможности пользоваться автомобилем.
Согласно пункту 9.1 договора аренды транспортного средства от 11 января 2018 г., договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон (л.д. 8).
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судьи городского суда о том, что представленные Кузнецовым А.Г. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
Из дополнительно представленных с жалобой доказательств также объективно не следует вывод о том, что владельцем транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., на момент совершения административного правонарушения (8 октября 2018 г.) являлось иное лицо.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды транспортного средства от 11 января 2018 г., представленный Кузнецовым А.Г., являлся действующим на дату совершения административного правонарушения, не был изменен или досрочно расторгнут.
В нарушение пункта 12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152, путевой лист, приобщенный к жалобе в копии, не имеет номера, журнал регистрации путевых листов суду не представлен.
Акт возврата транспортного средства от 31 декабря 2018 г. не содержит сведений, приложением к какому договору аренды он является, поэтому не может быть признан в качестве доказательства относимого к настоящему делу об административном правонарушении.
Доказательств того, что Кузнецов А.Г. вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, суду также не представлено.
Иных объективных данных, которые позволили бы сделать вывод об управлении транспортным средством 11 сентября 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, в материалах дела не имеется.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения, жалоба не содержит.
Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению по следующим основаниям.
Собственнику транспортного средства Кузнецову А.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование того, что правонарушение совершено повторно должностное лицо в постановлении о привлечении к административной ответственности сослалось на постановление N 10673342183403746481 о привлечении Кузнецова А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, дата вынесения постановления N 10673342183403746481 должностным лицом не указана, сведения о дате вступления данного постановления в законную силу материалы дела также не содержат, соответственно, достаточных и достоверных сведений о привлечении Кузнецова А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванный период времени не имеется.
Данные обстоятельства судьей городского суда исследованы не были, оценку в вынесенных по настоящему делу актах они не получили.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения, возникающие в области дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкция части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.
Принимая во внимание изложенное, постановление N 10673342183412605488 государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 15 октября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. подлежат изменению, а действия Кузнецова А.Г. переквалификации с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное выше обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении Кузнецовым А.Г. требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Кузнецова Аркадия Геннадьевича удовлетворить частично.
Постановление N 10673342183412605488 государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 15 октября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. изменить, действия Кузнецова А.Г. переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В остальной части постановление N 10673342183412605488 государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. от 15 октября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Г. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка