Решение Тульского областного суда от 30 ноября 2018 года №21-292/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 21-292/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 30 августа 2018 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 30 августа 2018 года N Князев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Князев А.Н. подал жалобу в Ефремовский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 30 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Князева А.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Князев А.Н. просит решение суда отменить, указав, что постановление и судебное решение являются незаконными и необоснованными, вывод суда о нарушении им Правил дорожного движения РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Князев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Князева А.Н.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ наступает в случае нарушения пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения (п.5.1 Правил дорожного движения).
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, 30 августа 2018 года в 12 часов 00 минут в районе дома <адрес>, Князев А.Н., являясь пассажиром автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, при движении транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушении пункта 5.1 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2018 года, а также показаниями свидетеля Нефедова Д.А., изложенными в судебном заседании Ефремовского районного суда Тульской области.
Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Показаниям свидетеля С. Н.Н. судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Князева А.Н.
Отказывая Князеву А.Н. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Князевым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей. Соответствующие выводы судьей сделаны на основании анализа материалов дела.
Доказательств служебной или иной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" С. Д.А. в исходе дела, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" С. Д.А., достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Князева А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом не предусмотрено.
Вид и размер наказания Князеву А.Н. назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 30 августа 2018 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Князева А.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка