Решение Алтайского краевого суда от 08 мая 2018 года №21-292/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N 21-292/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Р. А. Н. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 5 марта 2018 года по жалобе индивидуального предпринимателя Фаюстова Александра Николаевича на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рындина А.Н. от 20 февраля 2017 года N 217010, которым индивидуальный предприниматель Фаюстов А. Н., ИНН ***, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2017 года N 217010, составленному государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Р. А.Н., 18 января 2017 года в 12 час. 00 мин. в <адрес>, в результате проведенной внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Фаюстова А.Н. (акт проверки от 18 января 2017 года N 170029/21409), выявлены нарушения п.п. 16-23 Приказа Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", так как не организована работа по обеспечению водителей информацией об условиях движения и работы путем проведения инструктажей. Тем самым нарушены требования абзаца 2 ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Действия Фаюстова А.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ИП Фаюстов А.Н. подал жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что государственным инспектором не был достоверно установлен факт нарушений, влекущих административную ответственность. Фаюстов А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, был лишен возможности дачи объяснений, подачи заявлений, ходатайств о приобщении документов
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 5 марта 2018 года постановление должностного лица вследствие существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рындин А.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вопреки изложенному в решении судьи, Рындиным А.Н., как должностным лицом, был соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.25.15 и ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ИП Фаюстова А.Н. и ему были известны дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении 20 февраля 2017 года в 11час. 30 мин. Вывод суда о том, что материалы дела не содержат доказательств об извещении о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует действительности. Является необоснованным вывод судьи о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ранее акта проверки от 18 января 2017 года N 170029/21049.
В судебное заседание, состоявшееся 8 мая 2018 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились.
Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 5 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фаюстова А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 18 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях ИП Фаюстова А.Н. состава административного правонарушения,
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Бийского городского суда от 5 марта 2018 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рындина А. Н. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка