Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2017 года №21-292/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 21-292/2017
 
27 июля 2017 г.
г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Тихоновой Е. Г. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 28 июня 2017 г. оставлено без удовлетворения ходатайство Тихоновой Е.Г. о восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа от 07 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на определение судьи Тихонова Е.Г. просит его отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на уважительность причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Заслушав объяснения Тихоновой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из материалов данного дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа от 07 марта 2017 г. Тихонова Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2050 рублей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и копия постановления получена Тихоновой Е.Г. посредством почтового отправления 17 марта 2017 г.
Исходя из даты получения лицом копии постановления, последним днем подачи жалобы являлось 27 марта 2017 г., жалоба на постановление административного органа подана в суд 05 июня 2017 г., то есть с нарушением установленного законом срока.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу постановления определением судьи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы в суд, между тем при разрешении данного вопроса не приняты во внимание и должным образом не оценены следующие значимые обстоятельства.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, и вопрос об определении уважительности причин пропуска установленного законом срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела.
По делу установлено, что первоначально представленная Тихоновой Е.Г. в суд 28 марта 2017 г. жалоба на постановление административного органа определением судьи от 24 апреля 2017 г. была возвращена по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении, которое получено лицом посредством почтового отправления 03 мая 2017 г.
Учитывая дату возвращения судом первоначальной жалобы, поданной лицом с незначительным пропуском установленного законодательством срока, представленные Тихоновой Е.Г. в обоснование позиции о восстановлении процессуального срока документы, и, принимая во внимание тот факт, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делу об административном правонарушении, которое не было обжаловано и рассмотрено судом, не может пересматриваться в судебном порядке, отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, законным признать нельзя.
Таким образом, исходя из необходимости обеспечения возможности реализации лицом в конкретной сложившейся ситуации права на судебную защиту, определение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы Тихоновой Е.Г. на постановление административного органа для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Тихоновой Е. Г. удовлетворить.
Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоновой Е. Г. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на стадию принятия жалобы лица на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа от 07 марта 2017 г. для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Судья Колбасова Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка