Решение Тюменского областного суда от 19 июня 2017 года №21-292/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N 21-292/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июня 2017 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Промэкскавация» на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО) Ульянова И.В. от 21 февраля 2017 года № Тю О002185/72 публичное акционерное общество «Промэкскавация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Публичное акционерное общество «Промэкскавация» в лице представителя по доверенности от 28 апреля 2016 года (л.д.11) Дячук И.В. обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просило отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, освободив ПАО «Промэкскавация» от административного наказания и ограничиться устным замечанием, полагая, что правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба интересам государства, юридических и физических лиц.
Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 04 мая 2017 года постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу № ТюО002185/72 от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Промэкскавация» оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ПАО «Промэкскавация» в лице представителя Дячук И.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 04 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Промэкскавация», приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ПАО «Промэкскавация» Дячука И.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения государственного инспектора МУГАДН по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО Ульянова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда от 04 мая 2017 года.
Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Как следует из материалов дела, ПАО «Промэкскавация» осуществляет, в том числе, такой вид деятельности, как перевозки пассажиров и грузов.
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
Вместе с тем, в нарушение п.29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее - Правила обеспечения безопасности) и ст.20 названного выше Федерального закона специалисты осуществляющие выпуск подвижного состава на линию, специалисты, осуществляющие технический контроль транспортных средств, - <.......> и <.......> не соответствуют квалификационным требованиям; в нарушение п.13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287, п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года № 59, п.8 Правил обеспечения безопасности у диспетчера <.......> отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупнённую группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»; в нарушение п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287, п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года № 59, п.8 Правил обеспечения безопасности у специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, <.......>, отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупнённую группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта».
Факт отсутствия у названных специалистов соответствующих образования и подготовки юридическим лицом не оспаривался.
В связи с этим судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ПАО «Промэкскавация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.
При этом судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Сам факт прохождения названными выше специалистами соответствующей подготовки уже после проведения административным органом проверки и вынесения постановления не свидетельствует об отсутствии общественной опасности и о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Промэкскавация» - без удовлетворения
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка