Решение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 года №21-292/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 21-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Ващенко Н. П. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу по жалобе Ващенко Н. П. на постановление ИДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «<...>» А.С.С. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Ващенко Н. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеназванному постановлению, ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. Ващенко Н.П., управляя автомобилем «<С.Э.>» гос. регистрационный знак ***, двигался по ул. <З.> в районе дома № *** со стороны ул. <С.> в г. <...> со скоростью 72 км/ч при установленном ограничении скорости 50 км/ч, превысив скорость на 22 км/ч, чем допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в Заринский городской суд Алтайского края, Ващенко Н.П. просил отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывал, что был остановлен за другое нарушение в связи с обгоном транспортного средства, однако инспектор вручил ему вышеназванное постановление. Полагает, что скоростной режим он нарушить не мог, поскольку совершать обгон начал после пересечения перекрестка, после которого действие знака закончилось.
Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 08 июля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ващенко Н.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ващенко Н.П. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в районный суд.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ващенко Н.П., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела следует, что в вину Ващенко Н.П. вменяется превышение скорости на 22 км/ч установленного до пересечения ул. <З.> с ул. <Н.> в г. <...> ограничения скорости 50 км/ч.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что пересечение ул. <Н.> и ул. <З.> не является перекрестком, в связи с чем зона действия знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» сохраняет свое действие.
Вместе с тем, согласно п.1.2 ПДД перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно разделу 3 приложения 1 «Дорожные знаки» ПДД зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как следует из дислокации дорожных знаков, при выезде с ул. <Н.> на ул. <З.> установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», а при движении по ул. <З.> со стороны ул. <Д.> в сторону ул. <С.> по правой стороне проезжей части при пересечении с ул. <Н.> установлен знак 2.1 «Главная дорога».
Таким образом, в силу вышеприведенных положений ПДД пересечение названных улиц является перекрестком. Следовательно, знак 3.24 прекратил свою зону действия после ул. <Н.> (в направлении движения по ул. <З.> от ул. <С.>).
Из представленного видеоматериала фиксации административного правонарушения следует, что автомобиль под управлением Ващенко Н.П. двигался со скоростью 72 км/ч по ул. <З.> после пересечения с ул. <Н.>.
Таким образом, учитывая, что при установленном в населенном пункте скоростном режиме 60 км/ч автомобиль под управлением Ващенко Н.П. двигался со скоростью 72 км/ч, то есть с превышением скорости на 12 км/ч, то в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными и следует отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 08 июля 2014 года и постановление ИДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «<...>» А.С.С. от ДД.ММ.ГГ *** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ващенко Н. П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка