Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 21-29/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 21-29/2022
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Данилова Алексея Борисовича на постановление заместителя руководителя Липецкого УФАС России Шелестенко Д.А. N 048/04/14.31-299/2021 от 19.05.2021 года и решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Алексея Борисовича.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Липецкого УФАС России от 19.05.2021 года Данилов А.Б. был признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,подвергнутадминистративномунаказаниюв виде административногоштрафа в размере15 000 рублей.
Решением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 09 февраля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Данилов А.Б. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на то, что: антимонопольным органом не установлено наличие в действиях Данилова А.Б., как должностного лица ПАО "Квадра" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ; антимонопольный орган сделал неверный вывод по вопросу разграничения отношений, регулируемых антимонопольных и жилищным законодательством; антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу по вопросу определения круга лиц, чьи интересы могли быть ущемлены в результате действий ПАО "Квадра", и наличия общественно опасных последствий от действий Общества; антимонопольным органом сделана ненадлежащая оценка проведения Филиалом перерасчета платы за отопление за расчетный период "октябрь 2019" с учетом ранее представленных показаний ОДПУ; антимонопольным органом вследствие неправильного применения норм материального права и неверного установления фактических обстоятельств, сделан необоснованный вывод об отсутствии у Общества законных оснований для определения размера платы за тепло расчетным методом за октябрь 2019 г.; в результате совершенных Даниловым А.Б., как должностным лицом ПАО "Квадра" действий существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило, экономический или материальный ущерб, а также моральный вред не причинен, что свидетельствует об исключительном характере правонарушения и наличии оснований для признания его малозначительным; судом и административным органом необоснованно не учтены указанные Даниловым А.Б. как должностным лицом ПАО "Квадра" обстоятельства, смягчающие административную ответственность; вины должностного лица Данилова А.Б. в совершении административного правонарушения не имеется; со стороны должностного лица приняты все возможные меры, чтобы обеспечить потребителей качественной коммунальной услугой.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", основными функциями антимонопольных органов является выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушений, привлечение к ответственности за такие нарушения, а также предупреждение монополистической деятельности.
Как следует из материалов дела, ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания". Место нахождения юридического лица: <адрес>
ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией и одновременно единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, согласно утвержденной схеме теплоснабжения городского образования города Липецк на период до 2035 года, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя и производит расчеты за коммунальные услуги с собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов г. Липецк, инженерные сети которого непосредственно присоединены к сетям ПАО "Квадра".
На официальном сайте ПАО "Квадра" размещен договор поставки коммунальных ресурсов (на момент проведения анализа рынка) с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом которого является поставка Потребителю в многоквартирном (жилом) доме тепловой энергии на отопление и горячую воду, теплоноситель.
21 августа 2020 г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по результатам рассмотрения дела N N о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" вынесено решение, в соответствие с которым в действиях ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в ненадлежащей организации использования (обработке) показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, для коммерческого учета тепловой энергии, при которой показания общедомового прибора учета не используются при подготовке расчета платы за оказанную потребителям коммунальную услугу в связи с возникновением сомнений в соответствии работы ОДПУ до проведения проверки функционирования узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, при отсутствии информации, свидетельствующей о факте неисправности прибора учета, что влечет (может повлечь) необоснованное завышение размера обязательств по оплате потребителями (неопределенным кругом лиц) коммунальной услуги.
В рамках рассмотрения дела Липецким УФАС России установлена следующая совокупность взаимосвязанных признаков злоупотребления ПАО "Квадра" доминирующим положением: 1) доминирующее положение ПАО "Квадра" на рынке оказания услуг по теплоснабжению конечного потребителя города Липецка, установленное по результатам проведенного Липецким УФАС России анализа состояния конкуренции от 13.12.2019; 2) непринятие ПАО "Квадра" к расчету показаний общедомового прибора учета МКД за период октябрь 2019 года, и расчет платы исходя из среднемесячного объема потребления до проведения проверки функционирования узла учета тепловой энергии МКД и в отсутствии документов, свидетельствующей о неисправности прибора учета; 3) ущемление или угроза ущемления интересов неопределенного круга потребителей путем необоснованного выставления к оплате счета исходя из среднемесячного объема потребления на сумму, превышающую сумму платы, которая должна была быть начислена на основании показателей прибора учета МКД;
Как установлено комиссией Липецкого УФАС России действия ПАО "Квадра", являющегося доминантом, по непринятию показаний ОДПУ, были злоупотреблением права по начислению платы неопределенному кругу потребителей при исправном приборе учета при обработке показаний прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии на рынке оказания услуг теплоснабжения конечного потребителя, связаны с использованием в своей предпринимательской деятельности денежных средств, необоснованно полученных от потребителей путем искусственного завышения стоимости коммунальной услуги, оказание которой подлежало оплате, что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, на которых неправомерно была возложена обязанность произвести оплату в заведомо завышенном размере. В данном конкретном случае установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом норм антимонопольного законодательства, которые обусловлены именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, имеют антиконкурентную направленность, поскольку направлены на неопределенный круг лиц, напрямую нарушает антимонопольный запрет и привели к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей и, соответственно, требовали принятия мер антимонопольного регулирования.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 года по делу по иску ПАО "Квадра" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании решения Липецкого УФАС России от 21.08.2020 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N N, предписания Липецкого УФАС России от 10.08.2020 года N N недействительным в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 года, решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2021 года по делу А36-9388/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением заместителя руководителя Липецкого УФАС России Шелестенко Дмитрия Алексеевича N N от 19 мая 2021 года должностное лицо заместитель управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" по реализации тепловой энергии Данилов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность данного постановления, суд установил, что в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу N 519к от 01.09.2016 г. Данилов А.Б. переведен на должность заместителя управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" по реализации тепловой энергии.
Согласно п. 3 Приказа ПАО "Квадра" N 189 от 20.05.2019 "О распределении полномочий, задач и функциональных (должностных) обязанностей руководителей Филиала по направлениям", определены следующие компетенции заместителя управляющего директора филиала по реализации тепловой энергии.
В п. 34 Приказа N 186 определены полномочия, задачи и функциональные (должностные) обязанности заместителя управляющего директора филиала по реализации тепловой энергии, в том числе: - осуществление рациональной организации реализации тепловой энергии и теплоносителя Филиала, поставка потребителям в сроки и объеме в соответствии с заключенными договорами (п. 3.4.4.1); - участие в рассмотрении поступающих в филиал обращений потребителей и подготовке ответов на них, а также отзывов на предъявленные претензии и исковые требования в части реализации тепловой энергии и теплоносителя (п. 3.4.4.8); - обеспечение выполнения условий договоров в части определения объемов тепловой энергии и теплоносителя и сроков оплаты за потребленные ресурсы (п. 3.4.4.14); - контроль за своевременным оформлением документации, составление предусмотренной отчетности по реализации тепловой энергии и теплоносителя (п.3.4.4.15).
Согласно п. 3.4.5 Приказа N 189 заместитель управляющего директора филиала по реализации тепловой энергии осуществляет непосредственное руководство руководителем службы по реализации тепловой энергии.
Заместитель управляющего директора филиала по реализации тепловой энергии Данилов А.Б., осуществляя контроль над проведением расчетов размера платы и проверкой правильности проведения перерасчета платежей, и осознавая последствия принятых решений, допустил нарушение ПАО "Квадра" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ненадлежащей организации использования (обработке) показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, для коммерческого учета тепловой энергии, при которой показания общедомового прибора учета не используются при подготовке расчета платы за оказанную потребителям коммунальную услугу в связи с возникновением сомнений в соответствии работы ОДПУ до проведения проверки функционирования узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, при отсутствии информации, свидетельствующей о факте неисправности прибора учета, что влечет (может повлечь) необоснованное завышение размера обязательств по оплате потребителями (неопределенным кругом лиц) коммунальной услуги.
У заместителя управляющего директора филиала по реализации тепловой энергии Данилова А.Б. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушение должностным лицом - заместителем управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" по реализации тепловой энергии Даниловым А.Б. антимонопольного законодательства Российской Федерации объективно подтверждено материалами дела.
Факт совершения заместителем управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" по реализации тепловой энергии Даниловым А.Б. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе рассмотрения дела, которым дана надлежащая оценка.
При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности виновности заместителя управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" по реализации тепловой энергии Данилова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным, в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ, лицом, которым доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заместителя управляющего директора филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" по реализации тепловой энергии Данилова А.Б. состава административного правонарушения фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Наказание Данилову А.Б. назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств, указанных в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ч.1. ст.14.31 КоАП РФ, и является минимальным.
Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. В силу Закона о защите конкуренции объектом охраны являются интересы государства в сфере обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции, в частности, предупреждение и пресечение монополистической деятельности, и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Более того, учитывая социальную значимость общественных отношений, охраняемых частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, вводя административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель учел конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан, а также иных лиц, и исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области предпринимательской деятельности. О важности охраняемых правоотношений также свидетельствует более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что основания для освобождения Данилова А.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Липецкого УФАС России Шелестенко Д.А. N 048/04/14.31-299/2021 от 19.05.2021 года и решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Алексея Борисовича оставить без изменения, а жалобу Данилова Алексея Борисовича - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.М. Киселева
Верно:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
