Решение Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года №21-29/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 21-29/2021
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова В.А. определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 3 декабря 2020 года по ходатайству Воронцова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Акишевым В.И. N от 30 апреля 2020 года о привлечении Воронцова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 3 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Воронцова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением суда, Воронцов В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 3 декабря 2020 года отменить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от 30 апреля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что копия постановления от 30 апреля 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, была направлена должностным лицом по адресу его регистрации: <адрес>.
Однако, по месту регистрации он не проживает и фактическим местом его проживания является: <адрес> А.
О наличии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно 31 августа 2020 года с момента подачи заявления в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о получения копии обжалуемого постановления, 14 сентября 2020 года он получил копию постановления, после чего 16 сентября 2020 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Севастополя.
В тоже время, данный автомобиль на момент совершения обжалуемого административного правонарушения ему не принадлежал и отслеживать направление на его имя корреспонденции по штрафам на автомобиль, который ему не принадлежит он не мог в силу того, что не проживал по адресу регистрации.
Выводы суда о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начался с 31 августа 2020 считает несостоятельными, так как в этот день ему стали известны только реквизиты правонарушения.
Кроме того, материалы дела не содержат почтового уведомления о вручении ему под роспись копии обжалуемого постановления, которое должно было вернуться в адрес отправителя - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.
Таким образом, выводы суда относительно причин пропуска срока для обжалования постановления судом сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, объективно не проверены и не учтены судом при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
В судебное заседание Воронцов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Вовращая жалобу Воронцова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток
При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).
Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, а почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, не полученная адресатами письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений, соответственно постановление вступает в законную силу по истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года была направлена должностным лицом 2 мая 2020 года на адрес регистрации Воронцова В.А. по почте (<адрес> о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений почтовым идентификатором N (л.д.34).
За получением копии постановления Воронцов В.А. не явился.
Поскольку соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, оно передано на временное хранение 21 мая 2020 года.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года вступило в законную силу 2 июня 2020 года.
С жалобой на постановление от 30 апреля 2020 года Воронцов В.А. обратился в суд лишь 16 сентября 2020 года, то есть, со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП срока (л.д.29).
При этом в жалобе заявителем утверждается, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку копия постановления фактически была получена им только 14 сентября 2020 года.
Данное утверждение является необоснованным, с учетом того обстоятельства, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Воронцова В.А. на обжалование.
Однако, Воронцов В.А. поступление в свой адрес корреспонденции не контролировала и получение направленной ему по адресу месту регистрации копии постановления не обеспечил.
Иными адресами Воронцова В.А. должностное лицо не обладало.
Суд считает необходимым обратить внимание, что в своей жалобе Воронцов В.А. указывает, что по месту регистрации не проживает и фактическим местом его проживания является: <адрес>
Однако, из материалов дела, а именно: из его обращения с заявлением к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сухареву Е.Е. (л.д.26), поданной Воронцовым В.А. в Севастопольский городской суд жалобы, усматривается, что он указывает местом своего проживания и адресом для корреспонденции <адрес>
Кроме того, повестка о вызове в судебное заседание суда первой инстанции получена лично под роспись Воронцовым В.А. по вышеуказанному адресу его регистрации (л.д.41).
Из материалов дела усматривается и в жалобе Воронцовым В.А. указано, что о наличии оспариваемого постановления от 4 апреля 2020 года ему стало известно 31 августа 2020 года с момента обращения с заявленим к Начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сухареву Е.Е. с заявлением о вручении копии оспариваемого постановления (л.д.28).
Однако с жалобой на оспариваемое постановление Воронцов В.А. обратился в суд 16 сентября 2020 года, то есть, опять же пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 3 декабря 2020 года не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанных сроков и в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Воронцова В.А. на обжалование постановления от 30 апреля 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан в заявлении к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сухареву Е.Е. и в жалобе в Севастопольский городской суд).
Неполучение Воронцовым В.А. направленной ему корреспонденции (постановления от 30 апреля 2020 года) в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица в порядке ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ не усматривается.
Определение судьи об отклонении ходатайства Воронцова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Воронцова В.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка